Постановление Нижегородского областного суда от 27 июля 2020 года №22-3956/2020

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 июля 2020 года Дело N 22-3956/2020
г. Нижний Новгород 27 июля 2020 года
Суд апелляционной инстанции Нижегородского областного суда в составе:
судьи Белоголовкиной И.А.,
при секретаре судебного заседания Байрамовой А.Т.,
с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Фехретдинова Э.Ф.,
с участием адвоката Серебряковой М.А., представившей удостоверение N и ордер N от 22.07.2020 г.,
адвоката Кузнецова Д.А., представившего удостоверение N и ордер N от 22.07.2020 г.,
осужденного Логунова Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Баландиной Ж.В.
на приговор Борского городского суда Нижегородской области от 27 мая 2020 года, которым
ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, работавший <данные изъяты>", женатый, <данные изъяты>, <данные изъяты>,
- осужден по ст.264.1 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Мера пресечения Логунову Я.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Логунов Я.В. взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
В срок отбывания наказания Логунову Я.В. на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч.4 ст.47 УПК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено распространить на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы и его срок исчислять со дня освобождения Логунова Я.В. из мест лишения свободы.
С Логунова Я.В. в порядке регресса в счет федерального бюджета взысканы судебные издержки в размере N.
Судьба вещественных доказательств по делу определена,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Борского городского суда Нижегородской области от 27 мая 2020 года Логунов Я.В. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Логунов Я.В. вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Баландина Ж.В. просит об изменении приговора суда, применении к Логунову Я.В. ст.73 УК РФ, поскольку Логунов Я.В. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, на учетах в ПНД и НД не состоит, социально обустроен, по месту жительства характеризуется исключительно положительно.
Апелляционное представление на приговор Борского городского суда Нижегородской области от 27 мая 2020 года в отношении Логунова Я.В. государственным обвинителем Цыгановым С.А. отозвано 18 июня 2020 года (т.2 л.д.84).
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Баландиной Ж.В. государственный обвинитель Цыганов С.А. просит об оставлении апелляционной жалобы адвоката без удовлетворения, поскольку при назначении Логунову Я.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства; назначенное Логунову Я.В. наказание является справедливым, оснований для его смягчения, в том числе для применения ст. 73 УК РФ, не имеется.
О дне, месте и времени судебного заседания апелляционного суда участники судебного разбирательства в соответствии с положениями части второй статьи 389.11 УПК РФ извещены надлежащим образом; согласно расписке осужденный Логунов Я.В. извещен 14 июля 2020 года.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Логунов Я.В., адвокат Серебрякова М.А., представляющая интересы осужденного Логунова Я.В. по назначению суда, адвокат Кузнецов Д.А., представляющий интересы осужденного Логунова Я.В. по соглашению, поддержали доводы апелляционной жалобы адвоката, просили об изменении приговора суда, применении к Логунову Я.В. ст.73 УК РФ.
Прокурор Фехретдинов Э.Ф. в своём выступлении просил приговор Борского городского суда Нижегородской области от 27 мая 2020 года в отношении Логунова Я.В. оставить без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу адвоката Баландиной Ж.В. без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности осужденного Логунова Я.В. в совершении преступления подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и правильно изложенных в приговоре.
Кроме личного признания Логуновым Я.В. своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, данными ими в ходе предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия Логунова Я.В. и его защитника (т.1 л.д.47-52, 57-62, 53-56, 63-66), постановлением мирового судьи судебного участка N <адрес> <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Логунов Я.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ДД.ММ.ГГГГ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (т.1 л.д.32-34), справкой из специального приемника УМВД России по г. Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Логунов Я.В. отбыл административный арест в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.43), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.35-37), протоколом осмотра документов, изъятых у Устиновой Н.Н., из которых следует, что Логунов Я.В. был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак N и отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д.75-86).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о виновности осужденного Логунова Я.В. в совершении указанного преступления.
Судом дана оценка указанным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.
Выводы суда о виновности Логунова Я.В. в совершении данного преступления полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сомнений не вызывают.
Правовая оценка действиям осужденного Логунова Я.В. судом дана правильно, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом; выводы суда, в части квалификации действий осужденного мотивированы и аргументированы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, по делу не допущено.
Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправи сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.
При назначении наказания Логунову Я.В., суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, в полной мере учел как характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, так и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом, наряду с обстоятельствами совершенного преступления, при назначении Логунову Я.В. наказания были учтены: <данные изъяты>, полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние его здоровья, <данные изъяты>
Личность осужденного Логунова Я.В. исследована судом с достаточной полнотой, содержащиеся в деле данные, его характеризующие, получили объективную оценку.
Вывод суда о невозможности достижения целей наказания и исправления осужденного без назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч.3, ст.73, ч.1 ст.62 УК РФ в приговоре мотивирован.
Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения вышеуказанных положений уголовного закона, поскольку назначенное осужденному Логунову Я.В. наказание является справедливым, оснований для его смягчения, в том числе для применения ст.73 УК РФ, несмотря на представленную апелляционному суду характеристику Логунова Я.В. с места жительства, не имеется, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений.
Вид исправительного учреждения назначен осужденному Логунову Я.В. в соответствии со ст. 58 УК РФ.
При таких данных оснований для отмены или изменения приговора суда суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Борского городского суда Нижегородской области от 27 мая 2020 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Баландиной Ж.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно.
Судья Нижегородского
областного суда И.А.Белоголовкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка