Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2021 года Дело N 22-3955/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Колчина В. Е., судей Огонева А. С., Фаттахова И. И.,

при секретаре судебного заседания Ильичевой А. А.,

с участием: прокурора Галимовой Г. М.,

осужденного Скаткова С. А. посредством видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Скаткова С. А., адвоката Раупова С. Б. и апелляционному представлению прокурора города Бугульмы Кривоносова А. А. на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 29 марта 2021 года в отношении осужденного Скаткова Сергея Александровича.

Заслушав доклад судьи Колчина В. Е., изложившего обстоятельства дела, сущность принятого судебного решения и мотивы апелляционных жалоб и представления, выступление осужденного Скаткова С. А., поддержавшего доводы жалоб, не поддержавшего доводы представления, выслушав мнение прокурора, Галимовой Г. М., полагавшей приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 29 марта 2021 года

Скатков Сергей Александрович, родившийся <дата> года в г. Подольске Московской области, гражданин Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающий <данные изъяты>, зарегистрированный: Республика Татарстан, <адрес> и проживающий: Республика Татарстан, г. Бугульма, ул. <адрес>, ранее не судимый,

- осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании пункта "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ время нахождения Скаткова С. А. под стражей с 12 января 2021 года до момента вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Скатков С. А признан виновным в том, что 12 января 2021 года в городе Бугульме Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах совершил убийство ФИО1 Е. М.

В судебном заседании вину в совершении преступления Скатков С. А. признал частично.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Скатков С. А. просит переквалифицировать свои действия на убийство при превышении необходимой обороны, ссылается на суровость приговора. Указывает, что, защищаясь от нападения потерпевшей, которая нанесла удары и душила его, он несколько раз ударил ее ножом по телу. Не соглашается с выводом суда об отсутствии у него следов удушья, поясняя это тем, что потерпевшая душила руками, а не веревкой.

В апелляционной жалобе адвокат Раупов С. Б. просит приговор изменить, переквалифицировать действия Скаткова С. А. на статью 108 УК РФ и назначить наказание в пределах ее санкции. При этом ссылается на показания осужденного о нападении на него потерпевшей, свидетеля ФИО2 в судебном заседании и указывает, что умысла на причинение смерти потерпевшей у осужденного не было. Считает, что доводы защитника в прениях о квалификации действий Скаткова С. А. по статье 108 УК РФ и другие доводы в его защиту не нашли отражения в приговоре. Оспаривает выводы суда об оценке доводов Скаткова С. А. и полагает, что действия последнего расценены следователем и судом как умышленное убийство ошибочно, исходя не из характера умысла осужденного, а с учетом наступивших последствий. Выражает несогласие с изложенными в приговоре доказательствами.

В апелляционном представлении прокурор города Бугульмы Кривоносов А. А. просит приговор изменить, в описательно мотивировочной части считать признанным на основании пункта "з" части 1 статьи 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством противоправное поведение потерпевшей, а на основании пункта "в" части 1 статьи 58 УК РФ, назначенным вид и режим исправительного учреждения. При этом указывает, что смягчающее наказание обстоятельство - противоправное поведение потерпевшей предусмотрено пунктом "з" части 1 статьи 61 УК РФ, а не статьи 62 УК РФ, пунктом "в" части 1 статьи 58 УК РФ - назначение вида исправительного учреждения, а не назначение вида наказания, как отразил в приговоре суд.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Скаткова С. А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре.

В соответствии с частью 1 статьи 88 УПК РФ суд оценил каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства, бесспорно, подтверждают вину осужденного в совершении убийства.

Из показаний Скаткова С. А. на предварительном следствии следует, что после употребления спиртного, в ходе ссоры, с применением ножа, он убил ФИО1 Е. М.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО3 Р. Г. осужденный и ранее угрожал убийством потерпевшей.

Из показаний свидетелей ФИО2., ФИО4 Г. Ф., ФИО5 Р. Ш. на предварительном следствии, следует, что убийство потерпевшего совершил осужденный.

Показания осужденного данных свидетелей согласуются между собой, а также с протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний Скаткова С. А. на месте, очных ставок, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, механизме образования и степени тяжести полученных потерпевшей телесных повреждений, причине ее смерти и с другими изложенными в приговоре доказательствами.

Суд первой инстанции достаточно подробно исследовал имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства и обоснованно пришел к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, и дал надлежащую оценку как каждому в отдельности, так и в совокупности, с которой нет оснований не согласиться.

Показания осужденного в ходе судебного заседания и предварительного следствия также оценены судом в совокупности с другими доказательствами, и судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии у Скаткова С. А. умысла на убийство протерпевшей.

Приговор содержит объективный анализ доказательств, уличающих осужденного и достаточных для признания его виновным в преступлении, за совершение которого он осужден.

В приговоре, помимо объективной стороны совершения преступления, где тщательно описаны действия осужденного и хронологически последовательно указано, в чем именно выразился умысел на убийство, подробно проанализировано наличие в действиях Скаткова С. А. состава преступления.

Доводы осужденного и защиты, в том числе и в части отсутствия признаков удушения, в приговоре получили оценку.

В этой связи доводы жалобы апеллянтов об отсутствии у Скаткова С. А. умысла на убийство и наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного статьей 108 УК РФ, являются несостоятельными.

Действия Скаткова С. А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 105 УК РФ.

Требования статей 6 и 60 УК РФ, при назначении осужденному наказания соблюдены.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны и учтены: противоправное поведение потерпевшей, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие матери пенсионного возраста и престарелой бабушки инвалида 2 группы.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы и неприменение положений части 6 статьи 15, статей 64, 73 УК РФ в приговоре также мотивированы.

Изложенное свидетельствует о соответствии назначенного Скаткову С. А. наказания характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб судебная коллегия находит несостоятельными.

Вместе с тем, апелляционная инстанция полагает, что приговор не в полной мере соответствует положениям части 2 статьи 297 УПК РФ.

Так, в приговоре: противоправное поведение потерпевшей признано смягчающим наказание обстоятельством на основании пункта "з" части 1 статьи 62 УК РФ, тогда как перечень смягчающих наказание обстоятельств предусмотрен статьей 61 УК РФ, вид наказания назначается в соответствии с пунктом "в" статьи 1 статьи 58 УК РФ, хотя это положение закона распространяется на назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения.

Доводы апелляционного представления апелляционная инстанция находит заслуживающими внимания, а приговор в этой части - подлежащим изменению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389. 15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 29 марта 2021 года в отношении осужденного Скаткова Сергея Александровича изменить, противоправное поведение потерпевшей признать смягчающим наказание обстоятельством на основании пункта "з" частим 1 статьи 61 УК РФ, а на основании пункта "в" части 1 статьи 58 УК РФ - вид исправительного учреждения.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы Скаткова С. А. и адвоката Раупова С. Б. - без удовлетворения.

Апелляционное представление прокурора города Бугульмы Кривоносова А. А. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка