Определение Алтайского краевого суда от 25 сентября 2020 года №22-3955/2020

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2020 года Дело N 22-3955/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Чупиной Ж.А.,
судей Киселевой С.В., Левашовой О.А.,
при помощнике судьи Воробьевой О.С.,
с участием прокурора Ульяновой Т.М.,
адвоката Кочанова В.Ю.,
осужденного Аргунова А.А., посредством видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Аргунова А.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 7 августа 2020 года, которым
Аргунов А.А., <данные изъяты> ранее судимый:
- 28 марта 2013 года Алейским городским судом Алтайского края по ч.3 ст.30, п. "а,б" ч.2 ст.228.1 (в ред. ФЗ от 19.05.2010), ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 19.05.2010) к 8 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившийся 11 июля 2017 года условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 24 дня,
- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Киселевой С.В., выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Аргунов А.А. приговором осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Преступление совершено в <адрес>, при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Аргунов А.А. виновным себя признал полностью, отказавшись от дачи показаний.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Аргунов А.А. полагает, что наказание ему назначено несправедливое и излишне суровое, так как суд не в полной мере учел ряд смягчающих обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> состояние здоровья осужденного и его близких родственников, положительные характеристики. Кроме того, полагает, что судом, при назначении наказания, не учтено, что он не имел цели и мотива к приобретению наркотических средств. В телефоне у него отсутствовали приложения на приобретение наркотических средств, не имелось телефонных переговоров, связанных с наркотическими веществами, а экспертиза не выявила у него в организме наркотических средств. Считает, что суд, при назначении наказания, должен учитывать необходимость исполнения требований закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, так как справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Приводя положения ст.6 УК РФ, указывает, что справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, роли подсудимого в преступлении, обстоятельствам его совершения и главное, личности виновного. Отмечает, что степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности, от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении. Считает, что суд, при назначении наказания, эти обстоятельства не учел. Полагает, что у суда имелась возможность назначая ему наказание, применить положения ст.64, ст.73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Аргунова А.А., государственный обвинитель Сербова Е.Н., приговор просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Вина осужденного Аргунова А.А. в совершении указанного судом преступления установлена и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.73, 88 УПК РФ, достаточно мотивировав свои выводы.
Выводы суда о виновности осужденного Аргунова А.А. подтверждаются как показаниями самого осужденного, так и показаниями свидетелей: Г., С., С.1, М., В., Л., протоколом личного досмотра осужденного, протоколом получения образцов, заключениями эксперта.
Утверждение осужденного в суде апелляционной инстанции о том, что у него отсутствовал умысел на приобретение наркотических средств, что он поднял пакетик с наркотическим средством только для того, чтобы его выкинуть в мусорный бак и забыл это сделать, является неубедительным и опровергается взятыми за основу показаниями Аргунова А.А. в ходе предварительного расследования, которые полностью согласуются с показаниями других свидетелей, материалами дела, в том числе, согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГ, Аргунов А.А. <данные изъяты>
С учетом установленных обстоятельств, подтвержденных изложенными в приговоре доказательствами, действиям осужденного Аргунова А.А. дана верная квалификация по ч.2 ст.228 УК РФ.
Наказание осужденному Аргунову А.А. назначено судом в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, данных о личности осужденного, характеризующегося положительно, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам жалобы, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом признаны и в полной мере учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> состояние здоровья осужденного, его близких родственников.
Иных обстоятельств для признания их смягчающими суд не установил, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
В качестве отягчающего наказания обстоятельства судом обосновано признан рецидив преступлений.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе обозначенные в апелляционной жалобе, были приняты во внимание при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному.
Наказание Аргунову А.А. назначено в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, оно является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.
В связи с наличием в действиях Аргунова А.А. опасного рецидива преступлений, условное осуждение не может быть назначено с учетом положений п."в" ч.1 ст.73 УК РФ.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется в силу прямого указания закона, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства.
Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, для применения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, определен верно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Таким образом, оснований для изменения приговора, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 7 августа 2020 года в отношении Аргунова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Ж.А. Чупина
Судьи: С.В. Киселева
О.А. Левашова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка