Постановление Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 22-3954/2021

Судья Краснодарского краевого суда Флюкратов Е.Б.

при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.,

с участием:

прокурора Шаповаловой Е.Г.

осужденной (посредством видеоконференц-связи) Горх Е.Н.

адвоката Леонова Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционными жалобами осужденной Горх Е.Н. и ее защитника - адвоката Шагиняна А.А. на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 20 апреля 2021 года, которым:

ГОРХ Е.Н., <Дата ...> года рождения, уроженка <Адрес...>, гражданка РФ, проживающей по адресу: <Адрес...>, имеющая начальное профессиональное образование, не замужем, работающая у ИП <...> не военнообязанная, ранее судима:

1) 25.04.2018 Армавирским городским судом Краснодарского края по ч.1 ст. 166, 70 УК РФ к наказанию в виде 07 месяцев лишения свободы, освобожденной 17.05.2019 по отбытию наказания,

2) 20.03.2020 Армавирским городским судом по ч.1 ст.157 РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца,

3) 17.03.2020 Армавирским городским судом по ст.264.1, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной 18.12.2020 по отбытию наказания;

осуждена по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и Горх Е.Н. под стражу взята в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с 20 апреля 2021 года, при этом в соответствии со ст.72 УК РФ время ее содержания под стражей в период с 20.04.2021 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Горх Е.Н. признана виновной в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Горх Е.Н. согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон осужденной Горх Е.Н. и ее защитника, адвоката Леонова Р.А., поддержавших доводы жалоб и просивших приговор суда изменить, наказание снизить, мнение прокурора Шаповаловой Е.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Шагинян А.А., действующий в интересах осужденной, просит приговор суда изменить, назначив более мягкое наказание. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, без должного учета того, что вину Горх Е.Н. признала полностью, в содеянном раскаялась, дознание проведено в сокращенной форме, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства. Считает, что фактически суд не применил к наказанию требования ст.73 УК РФ исключительно в связи с наличием рецидива преступлений, что противоречит закону. Суд не учел должным образом данные о личности осужденной, которая трудоустроена, раскаивается в содеянном, нуждается в снисхождении.

В апелляционной жалобе осужденная Горх Е.Н. просит смягчить назначенное ей наказание, заменив его на штраф или принудительные работы. Просит учесть, что преступление ею совершено небольшой тяжести, она трудоустроена, имеет постоянный доход, вину признала, в содеянном раскаивается. Просит учесть, что она готова лечиться от алкоголизма.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора г.Армавира Гаряева Е.А. просит приговор суда оставить без изменения, доводы жалоб - без удовлетворения. Считает приговор суда законным, обоснованным, справедливым.

В связи с полным признанием вины и соблюдением правил, предусмотренных главой 40 УПК РФ, приговор постановлен в особом порядке, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой.

В ходе судебного рассмотрения уголовного дела суд не проводил исследование и оценку доказательств, подтверждающих виновность Горх Е.Н. в инкриминируемом ей преступлении. Однако в суде были исследованы исключительно все обстоятельства, характеризующие осужденную, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Вопреки доводам апелляционных жалоб мера наказания судом назначена с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Учтена имеющаяся удовлетворительная характеристика с места жительства, а также обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном. Учтено и наличие обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений.

Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, судом мотивировано назначение наказания осужденной в виде лишения свободы и указаны конкретные причины, по которым суд считает исправление осужденной при назначении другого вида наказания не возможным. Оснований для применения ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Суд апелляционной инстанции также не усматривает данные основания.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов влекущих отмену или изменения приговора судом апелляционной инстанции не установлено, действия осужденной квалифицированны правильно, назначенное наказание соответствует тяжести совершенного преступления и личности осужденной и является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 20 апреля 2021 года в отношении Горх Е.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.

Осужденная имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.

Председательствующий Е.Б. Флюкратов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка