Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 22-3954/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 22-3954/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Галимуллина И.С.,
судей Усманова А.А., Канафина М.М.,
при секретаре судебного заседания Фадееве В.А.,
с участием прокурора Вахитова Р.Р.,
осуждённого Свиридова А.А. посредством системы видеоконференц-связи,
его защитника - адвоката Галиева М.Н, предъявившего удостоверение N 195 и ордер N 000314,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Свиридова А.А., защитника Галиева М.Н. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 января 2020 года, которым
Свиридов Андрей Александрович, родившийся <дата> в <адрес>, имеющий регистрацию и проживавший в Республике Татарстан, г. <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющий среднее общее образование, не проживавший в браке, имеющий на иждивении малолетнего ребёнка, работавший монтажником вентилируемого фасада в <данные изъяты>, судимый 22 ноября 2019 года по ст. 112 ч. 1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 04 месяца,
- осуждён по ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ к лишению свободы сроком на 03 года. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 22 ноября 2019 года с учётом положений ст. 72 ч. 2 УК РФ окончательно назначено лишение свободы сроком на 03 года 01 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтён в срок наказания срок содержания под стражей с 04 до 06 марта 2019 года, с 21 января 2020 года до вступления приговора в законную силу с учётом положений, предусмотренных ст. 72 ч. 3.1 п. "б" УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 109 ч. 10 п. 1.1, 105.1 ч. 6 п. 1 УПК РФ и ст. 72 ч. 3.1 УК РФ в срок наказания зачтено время применения меры пресечения в виде запрета определенных действий с 06 марта 2019 года до 04 мая 2019 года, из расчета 02 дня запрета определенных действий за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
За потерпевшим Свидетель N 8 признано право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о его размере передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Гражданский иск заместителя прокурора г. Набережные Челны о взыскании со Свиридова А.А. в пользу ТФОМС РТ - 50 891 рубля 23 копеек оставлен без рассмотрения.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Усманова А.А., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, возражения государственного обвинителя, выслушав мнения осуждённого Свиридова А.А., защитника Галиева М.Н., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Вахитова Р.Р., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Свиридов А.А. признан виновным в умышленном причинении 03 марта 2019 года Свидетель N 8 с использованием ножа, тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.
Преступление совершено в городе Набережные Челны Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Свиридов А.А. вину признал частично, дав показания о том, что нанёс удары ножом Свидетель N 8, обороняясь от нападения последнего.
В апелляционных жалобах:
- осуждённый Свиридов А.А., выражая своё несогласие с приговором, просит его отменить и принять новое решение. Подробно приведя показания потерпевшего Свидетель N 8, данные им в ходе предварительного и судебного следствия, считает их не последовательными, противоречивыми, тем самым ставит под сомнение их достоверность. Указывает, что в приговоре не отражены показания свидетеля Свидетель N 7, в части высказанных угроз расправы в его и в адрес свидетеля, а также о звуках от ударов металлическим предметом по двери его квартиры.
В дополнении к апелляционной жалобе, осуждённый указывает о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела;
- адвокат Галиев М.Н. в защиту осуждённого, считая выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, просит приговор отменить и вынести новое решение. Сославшись на приведенную в приговоре оценку исследованных доказательств, а также подробно приведя показания потерпевшего Свидетель N 8 на стадии предварительного следствия, дав им свою оценку, указывает, что судом в основу приговора положены лишь противоречивые и неправдивые показания потерпевшего. При этом, сопоставляет показания потерпевшего с показаниями свидетеля Свидетель N 6 и выводами судебно-медицинских экспертиз в отношении Свидетель N 8 Считает, что следственный эксперимент с участием потерпевшего проведен с нарушением ст. 181 УПК РФ, излагает свои суждения относительно порядка производства указанного процессуального действия. Приведя показания свидетелей Свидетель N 7, Свидетель N 9 и своего подзащитного Свиридова А.А., указывает, что именно потерпевший Свидетель N 8 и свидетель Свидетель N 6 угрожали его подзащитному физической расправой. Сославшись на обзор практики применения судами положений главы 8 УК РФ об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, на ст. 37 ч. 2 УК РФ, считает, что в данном случае была реальная угроза жизни и здоровью его подзащитного. Обращает внимание на то, что при назначении наказания не было учтено частичное возмещение вреда в больничную кассу, как смягчающее обстоятельство.
Государственный обвинитель Галимов Р.М. в своем возражении, считая доводы осуждённого Свиридова А.А. неубедительными, просит оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Заслушав доклад судьи Усманова А.А., изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина Свиридова А.А. кроме частичного признания также подтверждается другими доказательствами, исследованными судом первой инстанции.
Из показаний потерпевшего Свидетель N 8 следует, что в тот день он с Свидетель N 6 направился домой к Свиридову А.А., чтобы забрать оттуда забытый его матерью сотовый телефон. Он постучался в дверь квартиры, но никто не открыл. Через некоторые время из данной квартиры вышли Свидетель N 9 и Свиридов А.А. После того как он подошёл к Свиридову А.А. тот начал наносить ему удары ножом в грудь, по рукам. Затем ему натянули на голову куртку. Подбежавший Свидетель N 6 оттащил его и вызвал "скорую помощь". После этого удары ему не наносились. До нанесения ему ударов он каких-либо угроз в адрес кого-либо не высказывал и монтировкой по входной двери квартиры Свиридова А.А. ударов не наносил.
Вопреки многочисленным доводам защитника, оснований не доверять показаниям потерпевшего Свидетель N 8 у судебной коллегии не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с другими доказательствами виновности Свиридова А.А.
Так, согласно свидетельским показаниям Свидетель N 10 - матери потерпевшего Свидетель N 8, в тот день она рассказала своему сыну о том, что в <адрес> по адресу <адрес> новой части города Набережные Челны избили Свидетель N 8 (родного брата потерпевшего) и там же она оставила свой сотовый телефон. В ночное время того же дня со слов Свидетель N 6 ей стало известно о том, что её сын - Свидетель N 8 доставлен в больницу с ножевым ранением. При каких обстоятельствах и кто нанес сыну ножевые ранения, ей неизвестно.
Из показаний свидетеля Свидетель N 7 следует, что в тот день в квартире Свиридова А.А. она совместно с ним и его другом распивала спиртное. Затем в квартиру пришел её гражданский муж Свидетель N 8, у которого произошел конфликт со Свиридовым А.А., который вместе с другом впоследствии избил её супруга. Примерно через 10 минут, после того, как её супруг и свекровь покинули квартиру Свиридова А.А., в дверь стали стучать с требованием открыть дверь. По голосу она узнала брата её супруга - Потерпевший N 1. Также она услышала голос второго, неизвестного, мужчины. Стучали примерно на протяжении 20 минут, затем стуки по двери прекратились. После этого она покинула квартиру Свиридова А.А. Впоследствии, кто нанес ножевые ранения Потерпевший N 1, ей неизвестно.
Как видно из показаний свидетеля Свидетель N 6, в тот день он совместно с потерпевшим Свидетель N 8 употреблял спиртное в 03 подъезде <адрес> Новой части города Набережные Челны. В период распития спиртного, Свидетель N 8 несколько раз поднимался на верхние этажи, с какой целью, ему не известно. В период отсутствия Свидетель N 8 он не слышал каких-либо шумов, было тихо. Когда в очередной раз Свидетель N 8 поднялся на верхний этаж, он услышал голос последнего "больно". Поднявшись на 08 этаж, он обнаружил Свидетель N 8 с ножевым ранением в живот. Других лиц там не было. Свидетель N 8 было плохо, ничего не пояснял. Он помог Свидетель N 8 спуститься и выйти на улицу. В тот вечер каких-либо предметов у него и у Свидетель N 8 при себе не было.
Из показаний свидетеля Свидетель N 14 следует, что Свиридов А.А. проживает по соседству, в рядом находящейся квартире. Входные двери квартир находятся в одном тамбуре. В тот день он слышал лишь как хлопали входной дверью Свиридова А.А. После 17 часов вечера каких-либо разговоров или криков по соседству не слышал. Примерно в 18.00. - 19.00 часов выходил в подъезд, каких-либо вмятин и повреждений на входной двери квартиры Свиридова А.А. не было.
Согласно свидетельским показаниям Свидетель N 11, Свидетель N 12 - фельдшеров бригады "скорой помощи", в тот день в 21 час 15 минут их бригада выезжала к пациенту с ножевым ранением в живот. Позже выяснилось, что потерпевшим оказался Свидетель N 8 При визуальном осмотре у потерпевшего были обнаружены колото-резаная рана с ровными краями грудной клетки слева, а также резаная рана тыльной части поверхности кисти, ушибленная рана нижней губы слева. Со слов потерпевшего данные повреждения ему были нанесены в ходе конфликта его знакомым, имени которого не назвал. Потерпевший пояснил, что сначала ему был нанесён удар кулаком по челюсти, а затем - ножевые ранения.
Как видно из свидетельских показаний сотрудников полиции Свидетель N 2 и Свидетель N 5, 03 марта 2019 года около 21 часа по поступившему в дежурную часть сообщению о ножевом ранении, ими был осуществлен выезд на место происшествия. По прибытии ими был обнаружен Свидетель N 8 с ранениями в области грудной клетки слева, а также ранениями губы и кисти левой руки. Свидетель N 8 пояснил, что ранения ножом ему нанёс знакомый, в ходе конфликта.
Из показаний свидетеля Свидетель N 4 - сотрудника полиции, следует, что по поступившему в дежурную часть сообщению о ножевом ранении Свидетель N 8, 04 марта 2019 года он совместно с коллегой по службе выезжал по адресу проживания Свиридова А.А. На входной двери каких-либо вмятин не было. Были лишь повреждения в виде царапин. Свиридов А.А. с утра до 15.30 не открывал дверь, хотя находился в квартире. После этого Свиридов А.А. всё-таки открыл входную дверь. Квартира была прибрана. В дальнейшем, при беседе и в протоколе явки с повинной Свиридов А.А. признался в том, что в ходе патасовки, случайно нанес ножевое ранение парню. О наличии каких-либо металлических предметов у парней, которые стучали по входной двери квартиры Свиридова А.А., последний не говорил. В квартире Свиридова А.А. также находился Свидетель N 9 Каких-либо телесных повреждений у Свиридова А.А. и Свидетель N 9 он не заметил.
Указанные выше доказательства согласуются с письменными доказательствами по делу:
- протоколом явки с повинной Свиридова А.А. от 04 марта 2019 года, согласно которому тот добровольно и чистосердечно признался в нанесении 03 марта 2019 года в подъезде дома, во время патасовки, случайно ножевого ранения неизвестному парню. Вину признал, в содеянном раскаялся;
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей, из которых видно, что входная дверь в межквартирный тамбур не имеет каких-либо повреждений. На входной двери в квартиру Свиридова А.А. имеются царапины, вмятин не обнаружено;
- протоколом следственного эксперимента с участием Свиридова А.А., согласно которому, нож перед тем, как Свиридов А.А. открыл входную дверь уже лежал на столе, непосредственно возле двери;
- протоколом следственного эксперимента с участием потерпевшего Свидетель N 8, в ходе которого тот продемонстрировал механизм нанесения ему Свиридовым А.А. ножевых ранений;
- протоколом осмотра ножа из квартиры Свиридова А.А.;
- заключением судебно-медицинских экспертиз, согласно которым Свидетель N 8 было причинено телесное повреждение в виде: 1) раны грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость со сквозным повреждением диафрагмы, проникающей в брюшную полость с повреждением желудочно-ободочной связки и задней стенки желудка, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное повреждение получено в результате воздействия колюще-режущего предмета с направлением раневого канала спереди назад, слева направо; 2) раны левой кисти, раны нижней губы слева, которые не причинили вреда здоровью. Все обнаруженные повреждения могли быть получены при обстоятельствах, описанных Свидетель N 8 в ходе следственного эксперимента и не могли быть получены при обстоятельствах, описанных Свиридовым А.А. в ходе следственного эксперимента.
Вопреки доводам защитника Галиева М.Н. судебная коллегия соглашается с приведённой в приговоре подробной и обстоятельной оценкой показаний подсудимого Свиридова А.А. и его приятеля - свидетеля Свидетель N 9 в части самообороны Свиридова А.А., как несостоятельных, данных с целью избежания Свиридовым А.А. ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Свидетель N 8
Судебная коллегия соглашается с приведённой судом первой инстанции, исходя из анализа исследованных доказательств, мотивировкой об отсутствии у потерпевшего Свидетель N 8 металлических предметов. Данное обстоятельство подтверждается и осмотром входной двери квартиры Свиридова А.А.
Кроме того, в приговоре суд первой инстанции дал надлежащую и правильную оценку показаниям потерпевшего, сопоставляя их с другими доказательствами, в том числе с наличием и расположением на одежде потерпевшего следов от ножевых ударов Свиридова А.А.
Судебная коллегия, вопреки доводам участников стороны защиты, соглашается с приведённой в приговоре оценкой исследованных доказательств, их достаточностью для разрешения уголовного дела, а также опровержением многочисленных доводов стороны защиты о наличии в действиях Свиридова А.А. превышения пределов необходимой обороны при нанесении ножевых ранений Свидетель N 8
Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствует, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан вывод о виновности Свиридова А.А. в умышленном причинении Свидетель N 8 с применением ножа, тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.
Действия Свиридова А.А. по ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ судом первой инстанции квалифицированы правильно. Оснований для переквалификации его действий не имеется.
Доводы участников со стороны защиты о противоправности поведения потерпевшего Свидетель N 8 объективными данными не подтверждаются.
В соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание Свиридова А.А., суд не установил.
Суд первой инстанции с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, пришёл к правильному выводу о необходимости назначения Свиридову А.А. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ.
Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ.
Гражданские иски разрешены правильно.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Из описательно-мотивировочной части приговора видно, что суд, используя в качестве доказательства виновности Свиридова А.А., ошибочно сослался на показания свидетеля Свидетель N 7, полученные в ходе предварительного расследования - в томе 2 на листах дела 29-31, тогда как на указанных листах дела содержится протокол допроса свидетеля Свидетель N 13
Указанный свидетель в суд не явился, вопрос об оглашении его показаний, полученных в ходе предварительного следствия, в суде не обсуждался.
Соответственно судебная коллегия исключает из приговора ссылку на указанное доказательство.
Суд приобщил к уголовному делу копию чека-ордера от 26 ноября 2019 года, свидетельствующую о перечислении Свиридовым А.А. в УФК по Республике Татарстан (ТФОМС Республики Татарстан) 4 000 рублей.
Данное частичное возмещение вреда Свиридовым А.А. суд не учёл в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, о чём обоснованно указано в апелляционной жалобе защитника Галиева М.Н.
Судебная коллегия устраняет допущенное судом первой инстанции упущение и соответственно смягчает размер наказания по ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ, а также размер окончательного наказания, назначенного в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ.
Учитывая изложенное выше, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника в остальной части, а также удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого Свиридова А.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 января 2020 года в отношении Свиридова Андрея Александровича изменить.
Исключить ссылку на доказательство, содержащееся в т. 2 на л.д. 29-31.
Признать обстоятельством, смягчающим наказание, частичное возмещение Свиридовым А.А. ущерба УФК по Республике Татарстан (ТФОМС Республики Татарстан) в размере 4 000 рублей.
Снизить размер наказания по ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ до 02 лет 11 месяцев.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 22 ноября 2019 года с учётом положений ст. 72 ч. 2 УК РФ окончательно назначить лишение свободы сроком на 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционную жалобу защитника Галиева М.Н. удовлетворить частично.
Апелляционную жалобу осуждённого Свиридова А.А. оставить без удовлетворения.
Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (город Самара).
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка