Постановление Краснодарского краевого суда от 17 июля 2014 года №22-3954/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
  
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июля 2014 года Дело N 22-3954/2014
 
город Краснодар 17 июля 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого
суда Маковей Н.Д.,
с участием:
прокурора Амбарова Д.М.,
адвоката Алябьевой О.Р.,
осужденного Лопатина А.А.,
принимавшего участие в режиме видеоконференц-связи,
при секретаре Ромашина Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Лопатина А.А. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 05 мая 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Начало срока наказания 17 октября 2008 года.
Конец срока наказания 16 февраля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Маковей Н.Д., изложившей содержание постановления, мотивы апелляционной жалобы и возражений на нее, выступление защитника Алябьевой О.Р. и осужденного Лопатина А.А. по доводам жалобы, просивших ее удовлетворить и отменить постановление суда, мнение прокурора Амбарова Д.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Лопатин А.А. осужден по приговору Тимашевского районного суда Краснодарского края от 30.09.2010г., с учетом внесенных изменений, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) (эпизод от 18.05.2008г.), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) (эпизод от 23.05.2008г.), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) (эпизод от 12.10.2008г.), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) (эпизод от 16.10.2008г.), с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 6 лет 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей постановлено исполнять самостоятельно. Начало срока наказания 17 октября 2008 года, конец срока 16 февраля 2015 года.
Осужденный Лопатин А.А., отбывающий наказание в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Краснодарскому краю обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 05 мая 2014 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Лопатин А.А. оспаривает законность и обоснованность состоявшегося в отношении него судебного решения, указывая, что в постановлении не приведено конкретных данных, на основании которых можно было судить о том, что его личность до настоящего момента не утратила общественную опасность и за ним требуется строгий контроль. Считает, что суд не принял во внимание его положительные характеристики, добросовестное отношение к труду, содержание в облегченных условиях отбывания наказания, наличие поощрений и отсутствие взысканий, а также ходатайство администрации учреждения о целесообразности применения в отношении него условно-досрочного освобождения. Полагает, что все материалы по его ходатайству говорят о том, что к нему можно применить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края Бушуев В.Н. обосновал несостоятельность жалобы, посчитал постановление суда законным и обоснованным.
Потерпевший Аксенчук В.А. в возражениях на апелляционную жалобу также просил об оставлении судебного постановления без изменения.
В суде апелляционной инстанции адвокат Алябьева О.Р. и осужденный Лопатин А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Прокурор Амбаров Д.М., считая постановление суда законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставив постановление суда без изменения.
Проверив материалы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено судом только к осужденным, которые отбыли предусмотренную законом часть назначенного наказания и для своего исправления не нуждаются в полном его отбывании.
Указанные нормы закона предусматривают, что цели восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе ходатайства органов, исполняющих наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.
Критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
Согласно приговору суда срок назначенного Лопатину А.А. наказания исчислен с 17 октября 2008 года. На момент принятия судом решения в порядке ст. 79 УК РФ неотбытая осужденным часть наказания составляла 9 месяцев 12 дней, то есть Лопатин А.А. отбыл более 1/3 срока наказания.
Как следует из характеризующих материалов осужденного Лопатина А.А., за период отбывания наказания в СИЗО-3 г. Новороссийска он зарекомендовал себя посредственно, не имея взысканий и поощрений. За период отбывания наказания в ЛИУ-8 <...> с 21.08.2008г. зарекомендовал себя с положительной стороны, имея 5 поощрений и 1 взыскание. Отбыл более половины срока наказания. По прибытии в учреждение осужденный был трудоустроен слесарем по ремонту в ОГМ, в настоящее время находится на льготных условиях содержания. К труду относится добросовестно, задания выполняет в полном объеме. В период отбывания наказания посещает воспитательные мероприятия и делает для себя правильные выводы. В среде осужденных Лопатин А.А. строит правильные взаимоотношения. Вину в совершенных преступлениях признал, в содеянном раскаялся. Взыскания по исполнительным листам производятся, погашен иск на сумму 127158, 17 руб.
Представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании поддержал ходатайство осужденного Лопатина А.А., полагая, что он для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд в обоснование вывода об отсутствии достаточных оснований для освобождения Лопатина А.А. от дальнейшего отбывания наказания сослался на то, что Лопатин А.А. лишь частично возместил гражданский иск и не исполнил наказание в виде штрафа, которое постановлено исполнять самостоятельно, осужден за ряд умышленных преступлений.
Суд первой инстанции проанализировал поведение осужденного, характер и время допущенного им нарушения, и дал данному обстоятельству надлежащую правовую оценку в постановлении, указав, что Лопатина А.А. нельзя признать положительно характеризующимся осужденным, достойным условно-досрочного освобождения, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Несмотря на то, что ранее наложенное взыскание досрочно снято с Лопатина А.А., следует отметить, что практически все поощрения им были получены в течение 2013 года, данные обстоятельства также свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного.
Вопреки доводам жалобы, в постановлении дана надлежащая правовая оценка всему характеризующему материалу, представленному администрацией исправительного учреждения в отношении осужденного Лопатина А.А. Суд принял во внимание наличие у осужденного поощрений и то обстоятельство, что наложенное взыскание на момент рассмотрения ходатайства является снятым, при этом верно не счел данное обстоятельство в достаточной степени подтверждающим возможность его досрочного освобождения.
Само по себе отбытие необходимой части наказания, дающей право на условно-досрочное освобождение, не является достаточным основанием для его применения.
Доводы жалобы о том, что суд не учел мнение представителя администрации исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку, не смотря на то, что мнение администрации подлежит учету, оно не является для суда обязательным и также не влечет безусловное удовлетворение ходатайства.
Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Сторонам не чинилось препятствий в предоставлении доказательств. Все исследованные материалы отражены и оценены в судебном постановлении.
При таких обстоятельствах постановление Усть-Лабинского районного суда от 05 мая 2014 года в отношении осужденного Лопатина является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 05 мая 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении Лопатина Александра Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Краснодарского краевого суда в течение одного года с момента его провозглашения.
Председательствующий:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка