Постановление Приморского краевого суда от 07 июля 2014 года №22-3954/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 июля 2014 года Дело N 22-3954/2014
 
г.Владивосток 07 июля 2014 года.
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Катанаева А.В. с участием:
прокурора Голохваст Г.А.
защитника, адвоката Петрова А.И.
при секретаре Алпатовой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, осужденного приговором Приморского краевого суда от 23 апреля 2002 года по ст.105 ч.2, ст.162 ч.3 УК РФ к 18 годам 6 месяцам лишения свободы, на постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 14 апреля 2014 года, которым его апелляционная жалоба на постановление этого же суда от 14 марта 2014 года, оставлена без рассмотрения.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Петрова А.И. просившего постановление отменить по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Голохваст Г.А. полагавшей постановление законным и обоснованным, суд
У С Т А Н О В И Л
ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Владивостока с ходатайством о приведении приговора Приморского краевого суда от 23 апреля 2002 года в соответствие с Федеральными законами № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года и № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.
Постановлением Ленинского районного суда от 14 марта 2014 года в принятии ходатайства к производству отказано.
Апелляционная жалоба осужденного ФИО1 поданная на это решение, постановлением суда от 14 апреля 2014 года оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока апелляционного обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
В апелляционной жалобе на это постановление ФИО1 указывает, что оно вынесено с нарушениями норм УПК РФ, ущемляет его права и затрудняет доступ к правосудию, просит его отменить.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.
Доводы апелляционной жалобы, что постановление суда от 14 апреля 2014 года вынесено с нарушениями норм УПК РФ, ущемляет права ФИО1 и затрудняет доступ к правосудию, несостоятельны.
Выводы о необходимости оставить апелляционную жалобу ФИО1 без рассмотрения в постановлении мотивированы, оно соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Согласно расписки ФИО1, копия постановления Ленинского районного суда от 14 марта 2014 года вручена ему 24 марта 2014 года (л.д.6), согласно текста апелляционной жалобы она написана ФИО1 7 апреля 2014 года (л.д.7), то есть по истечении 10 дней со дня получения копии обжалуемого постановления и не содержит ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о незаконности оспариваемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л
Постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 14 апреля 2014 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения, может быть обжаловано в порядке предусмотренном главой 47-1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Катанаев А.В.
Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 г.Владивосток.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка