Постановление Верховного Суда Республики Татарстан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 22-3953/2021

Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Л.А. Абдрахмановой,

при секретаре судебного заседания Е.А. Ивановой,

с участием прокурора Р.Р. Сафиуллина,

адвоката А.М. Камалетдинова, ..

осужденной М.Г. Махаловой, в режиме видеоконференцсвязи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Е.А. Новиковой, действующей в защиту М.Г. Махаловой, на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 31 марта 2021 года, которым

М.Г. Махалова, .. судимая

1) 06 февраля 2009 года Альметьевским городским судом РТ по части 1 статьи 30, пункту "г" части 3 статьи 228.1 УК РФ с применением статей 64, 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. С учетом приговора от 12 августа 2009 года, которым условное осуждение было отменено, от отбывания наказания освобождена 28 мая 2013 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 26 дней;

2) 10 января 2019 года Альметьевским городским судом РТ по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденная 19 декабря 2019 года по отбытии наказания;

осуждена к лишению свободы по части 1 статьи 228 УК РФ на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с пунктом "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания М.Г. Махаловой под стражей в период с 31 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления осужденной М.Г. Махаловой и адвоката А.М. Камалетдинова, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Р.Р. Сафиуллина, полагавшего, что приговор изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда М.Г. Махалова признана виновной в незаконных изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 02 февраля 2021 года в городе Альметьевске Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

М.Г. Махалова вину признала полностью и показала, что, находясь у себя в квартире, из семян кондитерского мака сварила наркотическое средство, часть которого употребила, а оставшуюся в шприце часть спрятала под одежду, но на улице была задержана сотрудниками полиции, изъявшими у нее наркотическое средство.

В апелляционной жалобе адвокат Е.А. Новикова, действуя в защиту М.Г. Махаловой, не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую оценку содеянного, просит приговор изменить, применив положения части 3 статьи 68 УК РФ, снизить назначенное наказание. Считает приговор несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что М.Г. Махалова в судебном заседании вину полностью признала, в содеянном раскаялась, желает пройти лечение от наркотической зависимости, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеющего заболеание, ее мать страдает заболеванием сердца. Указывает также, что М.Г. Махалова по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает на дому швеей, страдает тяжким хроническим заболеванием, совершила преступление небольшой тяжести, в ходе дознания давала подробные, изобличающие ее показания, тем самым способствовала раскрытию и расследованию преступления. Полагает, что при таких обстоятельствах суд имел возможность назначения М.Г. Махаловой минимально возможного наказания с применением части 3 статьи 68 УК РФ.

В письменном возражении на апелляционную жалобу адвоката Е.А. Новиковой государственный обвинитель А.Р. Исхакова, считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Е.А. Новиковой - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда о виновности М.Г. Махаловой в незаконных изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства являются правильными.

Вина М.Г. Махаловой в содеянном сторонами не оспаривается и полностью доказана собранными на следствии и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре: протоколом личного досмотра, согласно которому из-под одежды у М.Г. Махаловой изъят шприц с жидкостью; справкой об исследовании и заключением физико-химической экспертизы, согласно которым жидкость в шприце, изъятом у М.Г. Махаловой, является наркотическим средством - ацетилированный опий, масса которого в высушенном до постоянного веса виде при первоначальном исследовании составила 0,6 грамма.

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные статьей 73 УПК РФ. Противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом нарушений и ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было. Протокол судебного заседания соответствует требованиям статьи 259 УПК РФ.

Действия М.Г. Махаловой судом правильно квалифицированы по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В силу статьи 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначение М.Г. Махаловой наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивировано и соответствует требованиям закона об индивидуализации наказания.

Судом обоснованно признаны смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, письменные объяснения до возбуждения уголовного дела и согласие М.Г. Махаловой на осмотр квартиры как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденной, ее близких родственников и близких лиц, наличие у нее тяжкого заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности осужденной суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для применения положений части 3 статьи 68, статей 64, 53.1, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. С изложенными судом мотивами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительная колония общего режима - назначен правильно, в полном соответствии с требованиями пункта "б" части 1 статьи 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

Как следует из материалов уголовного дела, М.Г. Махалова была осуждена по приговору Альметьевского городского суда РТ от 12 августа 2009 года по части 1 статьи 228 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. 28 мая 2013 года М.Г. Махалова была освобождена от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 26 дней.

Учитывая, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, с учетом положений пункта "в" части 3 статьи 86 УК РФ судимость по приговору от 12 августа 2009 года на момент совершения преступления по настоящему делу - 02 февраля 2021 года - была погашена по истечении трех лет после освобождения М.Г. Махаловой из мест лишения свободы и не могла учитываться при назначении наказания.

При таких обстоятельствах указание на судимость М.Г. Махаловой по приговору от 12 августа 2009 года подлежит исключению из вводной части приговора, а назначенное ей наказание подлежит снижению.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 31 марта 2021 года в отношении М.Г. Махаловой изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость М.Г. Махаловой по приговору от 12 августа 2009 года;

- снизить назначенное М.Г. Махаловой по части 1 статьи 228 УК РФ наказание до 11 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Е.А. Новиковой удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка