Постановление Приморского краевого суда от 07 октября 2021 года №22-3952/2021

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 октября 2021 года Дело N 22-3952/2021







07 октября 2021 г.


г. Владивосток




Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:
прокурора Майер М.А.,
защитника Лубшевой Н.А.,
при секретаре (помощнике судьи) Лаптевой С.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Костылева Н.А. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 12.08.2021, которым
осужденному Костылеву Николаю Александровичу отказано в принятии ходатайства о приведении приговора Пожарского районного суда Приморского края от 03.10.2017 в соответствие с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 13.03.2020.
Заслушав выступление защитника Лубшевой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Майер М.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Пожарского районного суда Приморского края от 03.10.2017 Костылев Н.А. осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 2 месяцам лишения свободы.
Апелляционным определением судебной коллегии Приморского краевого суда от 18.01.2018 данный приговор изменен и действия Костылева Н.А. переквалифицированы с п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по которой назначено наказание 9 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно Костылеву Н.А. назначено 9 лет 8 месяцев лишения свободы.
Костылев Н.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Пожарского районного суда Приморского края от 03.10.2017 в соответствие с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 13.03.2020.
12.08.2021 Уссурийским районным судом Приморского края Костылеву Н.А. отказано в принятии данного ходатайства к рассмотрению.
В апелляционной жалобе осужденный Костылев Н.А. указал, что с постановлением не согласен. В соответствии с изменениями, внесенными в Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 (редакция от 13.03.2020) вес наркотического средства (марихуаны-каннабиса) 311,6 гр. инкриминированного преступления относится к значительному размеру. Данное обстоятельство улучшает его положение и является основанием для переквалификации его действий с ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и снижения назначенного наказания. Просит постановление отменить, переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и снизить наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказания или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу - распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе отбывающих наказание.
Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие изданного уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Между тем, по мнению суда апелляционной инстанции, изменения, внесенные Постановлением Правительства РФ от 13.03.2020 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств" дополняет перечень наркотических средств, психотропных веществ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 и подлежащих контролю в РФ.
При этом изменения в ст. 228.1 УК РФ, определяющих размер наркотического средства Постановлением Правительства РФ от 13.03.2020, улучшающих положение Костылева Н.А., не вносились, в связи с чем, оснований для принятия ходатайства осужденного к рассмотрению и переквалификации его действий, как он указывает в своей апелляционной жалобе, у суда первой инстанции не имелось.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не усматривается.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 12.08.2021, которым Костылеву Н.А. отказано в принятии ходатайства о приведении приговора Пожарского районного суда Приморского края от 03.10.2017 в соответствие с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 13.03.2020, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Костылева Н.А. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции осужденным, его защитником, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.Д. Олещенко
Справка: Костылев Н.А. содержится в ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН по Приморскому краю


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка