Дата принятия: 07 июля 2014г.
Номер документа: 22-3952/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 07 июля 2014 года Дело N 22-3952/2014
г. Владивосток 07 июля 2014 год.
Приморский краевой суда в составе:
председательствующего Панфиловой Л.Ю.
при секретаре Ладысевой Л.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Шереметьевой А.В. на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 апреля 2014 года, которым
ходатайство Шереметьевой А.В. освобождении от наказания, назначенного приговором Находкинского городского суда Приморского края от 04 июня 2012 года в связи с актом об амнистии возвращено заявителю.
Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., осужденной Шереметьевой А.В., посредством видеоконференцсвязи, адвоката ЦЮК по назначению Шафорост Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего необходимым постановление отменить, вынести новое решение об отказе в принятии ходатайства, суд апелляционной инстанции
установил:
Шереметьева А.В. обратилась в суд с ходатайством об освобождении от наказания, назначенного приговором Находкинского городского суда Приморского края от 04 июня 2012 года в связи с актом об амнистии.
Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 апреля 2014 года ходатайство Шереметьевой А.В. возвращено заявителю с разъяснением права повторного обращения с ходатайством после устранения нарушений, указанных в постановлении.
В апелляционной жалобе осужденная Шереметьева А.В. указывает, что с постановление суда она не согласна, просит его отменить, поскольку выводы суда необоснованны и незаконны. Документы, подтверждающие, что ФИО и Шереметьева А.В. это одно и то же лицо содержатся в личном деле. Кроме того, полагает, что отсутствие печати и самой копии приговора Находкинского городского суда Приморского края от 14.01.2014 года не может быть основанием для отказа в принятии ходатайства, поскольку все исчерпывающие данные содержаться в сопроводительной ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Возражений на апелляционную жалобу осужденной Шереметьевой А.В. не поступало.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной Шереметьевой А.В., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из представленного материала, осужденная Шереметьева А.В. обратилась в суд с ходатайством об освобождении от наказания, назначенного приговором Находкинского городского суда Приморского края от 04 июня 2012 года в связи с актом об амнистии. В настоящее время Шереметьева А.В. отбывает наказание по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 14 января 2014 года по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору присоединено наказание по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 04 июня 2012 года и окончательно определено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Вместе с тем, согласно п. п. 1 п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 18.12.2013 "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием Конституции Российской Федерации" применение данного постановления в отношении осужденных к лишению свободы, приговоры по делам которых вступили в законную силу, возложено на исправительные учреждения и следственные изоляторы.
В связи с изложенным судом правильно ходатайство осужденной Шерементьевой А.В. о применении амнистии возвращено заявителю.
Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с судом в части разъяснения права осужденной повторного обращения с ходатайством после устранения нарушений, указанных в постановлении, поскольку в силу указанного нормативно-правового акта, Шерементьева А.В. имеет право обратиться с аналогичным ходатайством лишь в администрацию исправительного учреждения, где она отбывает наказание, а не в суд.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 апреля 2014 года о возврате ходатайства Шереметьевой А.В. о применении акта амнистии - оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Л.Ю. Панфилова
Справка: осужденная Шереметьева А.В. содержится в ФКУ СИЗО
1 ГУФСИН России по ПК
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
