Постановление Верховного Суда Республики Адыгея

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 22-395/2021

Судья Середа А. Н. Дело N 22 - 395 2021 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Майкоп 25 мая 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея, в составе:

председательствующего: судьи Певнева С.В.,

с участием прокурора: Чуяко Т.М.,

защитника осужденного: адвоката Адыгейской республиканской коллегии адвокатов Делока Г.А., представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: Киржиновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2021 года,

апелляционное представление помощника прокурора гор. Майкопа, на приговор Майкопского городского суда от 22.03.2021 года, которым,

Андронов ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, образование среднее техническое, вдовец, ранее не судимый,

- осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Изложив доводы апелляционного представления, заслушав мнение прокурора Чуяко Т.М., пояснения защитника осужденного - адвоката Делока Г.А., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

как следует из приговора суда, Андронов А.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - части растения конопли, содержащие наркотическое средство "тетрагидроканнабинол", массой 77,5 гр., что является значительным размером, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Преступление Андроновым А.Н. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Андронов А.Н. виновным себя в совершении преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об изменении приговора суда и признании в качестве смягчающего наказание Андронову А.Н. обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В обоснование доводов представления указывает, что Андронов А.Н. с момента задержания и в течение всего предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признав свою вину. В ходе опроса Андронов А.Н. дал подробные, исчерпывающие показания о том, где он приобрел наркотические средства и где их хранит. При этом объективных данных, позволяющих сделать вывод о том, что правоохранительные органы располагали сведениями об обстоятельствах незаконного приобретения осужденным без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, из материалов дела не усматривается. Сообщенные Андроновым А.Н. сведения нашли свое объективное отражение в обвинительном заключении, а по результатам рассмотрения уголовного дела и в обвинительном приговоре. Полагает, что суд в нарушение п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ не признал активное способствование расследованию преступления обстоятельством, смягчающим наказание Андронову А.Н., что повлияло на размер назначенного ему наказания.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, заслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства надлежаще проанализированы.

Выводы суда о виновности Андронова А.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на полно, всесторонне, объективно исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные требования уголовного закона судом первой инстанции выполнены.

Вместе с тем, в соответствии с положениями п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

По настоящему делу такие обстоятельства имеются. Как следует из материалов дела, Андронов А.Н., хотя и не способствовал раскрытию данного преступления, однако активно способствовал его расследованию. В своем объяснении, данном сразу после проведения обыска и изъятия у него наркотических средств, а в дальнейшем в ходе допросов, он сразу полностью признал вину в совершении преступления, представил органам следствия информацию о совершенных преступных действиях, до того им неизвестную, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования, а именно о том, что где, когда и в при каких обстоятельствах он вырастил растения конопли, где, когда и при каких обстоятельствах изготовил из растения конопли наркотическое средство, где его хранил, т.е. активно способствовал расследованию преступления.

Между тем, указанное смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом, при назначении Андронову А.Н. наказания, учтено не было. Таким образом, назначая Андронову А.Н. наказание, суд неправильно применил уголовный закон.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 389.15 и п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке, является неправильное применение уголовного закона.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, ни в ходе предварительного следствия, ни при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, правильно установленным судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора гор. Майкопа - удовлетворить частично.

Приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22 марта 2021 года в отношении осужденного Андронова ФИО8 -изменить. Указать в описательно - мотивировочной части приговора при назначении наказания на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления. Снизить назначенное Андронову А.Н. приговором суда наказание в виде штрафа до <данные изъяты>.

В остальной части приговор суда в отношении Андронова А.Н. - оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано наряду с приговором суда первой инстанции через Майкопский городской суд в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке предусмотренном положениями Главы 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Андронов А.Н. вправе заявить ходатайство о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: С.В. Певнев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка