Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2021 года №22-395/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 марта 2021 года Дело N 22-395/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Мунтяну И.Е. единолично,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
осужденного Митина И.К., путем видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Алиева И.А.-о.,
при секретаре судебного заседания Сидорове Г.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Алиева И.А.-о. в интересах осужденного Митина И.К. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 февраля 2021, которым
Митин И.К., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: .........., ранее судимый:
- 15.04.2020 г. Якутским городским судом РС (Я) по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;
- 24.08.2020 г. Якутским городским судом РС (Я) по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;
- 20.11.2020 г. Якутским городским судом РС (Я) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с частичным присоединением к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 15.04.2020 г., окончательно к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
осужден по п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2020 года Митину И.К. окончательно назначено наказание в виде 4 (четырех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Также в приговоре содержатся решения о мере пресечения, о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Мунтяну И.Е., мнение сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Митин И.К. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.
Преступление совершено в период с 21 часов 00 минут 26 июня 2020 года до 04 часов 00 минут 27 июня 2020 года в г. Якутске при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном приговоре.
В судебном заседании подсудимый Митин И.К. вину по предъявленному обвинению полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В интересах осужденного Митина И.К. защитник-адвокат Алиев И.А.-о. подал апелляционную жалобу, в которой выразил несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. В обоснование своей жалобы приводит следующие доводы.
Согласно приговору Якутского городского суда от 20.11.2020 года Митину И.К. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы за кражу с причинением имущественного вреда в размере .......... рублей. Указанный приговор был исследован судом первой инстанции.
В то же время за совершение кражи с причинением имущественного вреда в размере .......... рублей Митину И.К. также назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, несмотря на то, что данным преступлением причинён меньший ущерб (более чем в 6 раз меньше), и он был полностью возмещён Митиным И.К., потерпевшая претензий к Митину И.К. не имела.
Ссылаясь на ч. 2 ст. 389.18, ст. 389.20 УПК РФ, просит суд изменить приговор,назначив более мягкое наказание, уменьшить окончательное наказание, а также зачесть время содержание под стражей до вступления приговора в силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы
В возражении старший помощник прокурора г. Якутска Попова К.В. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит приговор оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции осужденный Митин И.К. и его защитник - адвокат Алиев И.А.-о.поддержали апелляционную жалобу, просят приговор суда изменить в сторону смягчения наказания.
Прокурор Наумова Т.И. просит приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Оценив все собранные по делу доказательства, приведенные в приговоре, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Митина И.К. в совершении преступления, предусмотренного п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании Митин И.К.вину признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Митина И.К., который он в полном объеме подтвердил.
При допросах в ходе предварительного следствия Митин И.К. показал, что ночью с 26 по 27 июня 2020 года, будучи в компании молодых людей, на территории .......... г. Якутска, он увидел у одной из девушек в рюкзаке в боковом кармане сотовый телефон, и аккуратно вытащил его и спрятал сзади, прижав ремнем. Когда девушка обнаружила пропажу телефона, он для виду показал пустые карманы, а сам спрятал телефон сзади, прижав ремнем от брюк. После этого пошел в комиссионный магазин "********", по дороге выкинул сим карту, и сдал сотовый телефон марки "********" за .......... рублей, которые истратил на собственные нужды, купил спиртные напитки.
Кроме признания вины Митиным И.К. его вина подтверждается показаниями потерпевшей С., которая показала, что в ночь с 26 по 27 июня 2020 года они в компании молодых людей шла по .........., завернули на ул. ........... На остановке ".........." она заметила, что Митин подошел к ней слишком близко и отошел. Проверив карманы, обнаружила пропажу своего телефона. Имущественный ущерб в размере .......... рублей для нее является значительным, учитывая, что ее заработная плата в среднем составляет .......... рублей, впоследствии установили, что телефон был сдан в магазин "********"; показаниями свидетелей Т., Р., Ф. П., которые подтверждают и дополняют показания потерпевшей С..
Вина Митина И.К. также подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств: заявлением С. от 27.06.2020 г., протоколами осмотров места происшествия; протоколом осмотра предметов (документов) от 10.07.2020, согласно которому осмотрены коробка от сотового телефона марки "********", копия товарного чека от 10.03.2020 г., протоколом выемки спортивной сумки-рюкзака у потерпевшей С., протоколом осмотра предметов.
Оценив доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу, что все доказательства являются относимыми к настоящему уголовному делу, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Правила оценки доказательств, предусмотренные ст. 88 УПК РФ, судом не нарушены.
Оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательств суд апелляционной инстанции не находит. В доказательствах виновности осужденного, каких-либо противоречий, ставящих их под сомнение, не имеется.
Судом верно установлены фактические обстоятельства дела, правильно квалифицированы действия Митина И.К. по п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену приговора, допущено не было.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Алиев И.А.-о. приводит доводы о чрезмерной суровости назначенного Митину И.К. наказания, поскольку судом не учтен тот факт, что данным преступлением причинен более чем в 6 раз меньший ущерб относительно предыдущего приговора, согласно которому Митину И.К. так же было назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.
Вопреки указанным доводам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принцип индивидуализации наказания по данному уголовному судом первой инстанции нарушен не был.
Значительный ущерб гражданину в данном случае определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
Так, исходя из размера причиненного ущерба, имущественного положения потерпевшей суд обоснованно пришел к выводу о том, что ущерб, причиненный потерпевшей действиями осужденного Митина И.К. в результате совершения кражи, является значительным. Заработная плата потерпевшей С. в среднем составляет .......... рублей, а потому ущерб в размере в размере .......... рублей для нее является значительным.
Кроме того, по обжалуемому приговору квалифицирующим признаком содеянного наряду с причинением значительного ущерба гражданину, явилось и совершение кражи из сумки, находившейся при потерпевшей.
Таким образом, назначенное Митину И.К. по п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.
Наказание назначено в соответствии требованиямист. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновного, а также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд обоснованно отнес полное признание вины на предварительном следствии и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, отсутствие претензий к подсудимому со стороны потерпевшей, молодой возраст подсудимого, наличие ходатайства о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, положительные характеристики с места отбывания условного наказания, со стороны матери, соседей, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении неработающей матери Я., состояние ее здоровья.
Иных оснований для смягчения наказания судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания,
Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Характеризующие данные осужденного Митина И.К., указанные в приговоре, соответствуют данным о его личности, исследованным в судебном заседании.
Суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения к нему положений ст. 64, ст. 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит. Так, из материалов дела установлено, что Митин И.К. неоднократно судим, на момент совершения преступления имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость, его поведение до и после совершения данного преступления свидетельствуют о том, что он склонен к совершению умышленных преступлений против собственности. По месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, характера содеянного и данных о личности виновного, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ -исправительная колония общего режима правильно.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Назначив окончательное наказание Митину И.К. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного по п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания с наказанием, назначенным по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2020 года, суд первой инстанции зачел в срок наказания частично отбытое Митиным И.К. по указанному приговору наказание с 20 января по 31 января 2021 года.
Однако в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
Как установлено из приговора суда от 20 ноября 2020 года он вступил в законную силу 19 января 2021 года, следовательно, следует зачесть в срок наказание, отбытое по указанному приговору с 19 января 2021 года по 31 января 2021 года.
В связи с указанным, необходимо изложить четвертый абзац резолютивной части приговора в следующей редакции: "Зачесть в срок наказания Митина И.К. отбытое по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2020 года наказание с 19 января 2021 по 31 января 2021 года".
Кроме того, Федеральным законом N 186-ФЗ от 3 июля 2018 года в ст. 72 УК РФ внесены изменения в правила зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы, где согласно п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Учитывая положения ст. 72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.
Как видно из приговора, осужденному Митину И.К. в целях исполнения приговора мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, при этом суд в нарушение положений ст. 72 УК РФ в резолютивной части указал, что срок отбывания наказания исчисляется с 01 февраля 2021 года, то есть со дня провозглашения приговора, тогда как началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.
В связи с чем суд апелляционной инстанции, считает необходимым указать:
-срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу,
- зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения Митина И.К. под стражей по предыдущему приговору с 20 ноября 2020 года по 18 января 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
- зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения Митина И.К. под стражей с 1 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор суда подлежит оставлению без изменения, а внесенные изменения не влекут ухудшение положения осужденного Митина И.К.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу защитника-адвоката Алиева И.А.-о. в интересах осужденного Митина И.К. удовлетворить частично.
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 февраля 2021 года в отношении Митина И.К. изменить:
- указать, что срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу;
- четвертый абзац резолютивной части приговора изложить в следующей редакции: "Зачесть в срок отбывания наказания Митина И.К. отбытое по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2020 года наказание с 19 января 2021 по 31 января 2021 года";
- зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения Митина И.К. под стражей по предыдущему приговору с 20 ноября 2020 года по 18 января 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
- зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения Митина И.К. под стражей с 1 февраля 2021 года по 17 марта 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.Е. Мунтяну


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка