Дата принятия: 16 марта 2021г.
Номер документа: 22-395/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2021 года Дело N 22-395/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Отта В.В.,
судей Митюшниковой А.С., Хворовой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Тявиной Ю.Ю.,
с участием прокурора Королевой Л.В.,
защитника-адвоката Поддубной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ЕАЮ на приговор Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 22 января 2021г., которым
ТНИ, *** года рождения, уроженец ***, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: ***, судимый:
***г. по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, снят с учёта ***г. в связи с отбытием наказания;
***г. по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, постановлением от ***г. неотбытая часть наказания заменена на 8 дней лишения свободы, освобождён ***г. по отбытии срока наказания;
***г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 10 месяцев;
осуждён по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года, возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённых, и ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.
Приговоры от ***г. и от ***г. постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Митюшниковой А.С., выслушав мнение прокурора Королевой Л.В., частично поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Поддубной И.В., не возражавшей против удовлетворения представления, судебная коллегия
установила:
Обжалуемым приговором ТНИ признан виновным в совершении ***г. на территории р.*** тайного хищения имущества КМС, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель ЕАЮ, не оспаривая вынесенный приговор по существу, указывает, что в нарушение положений ст. 15, ч. 2 ст. 297, ст. 307 УПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016г. N 55 "О судебном приговоре", в описательно-мотивировочной части отсутствует суждение суда о представленных стороной защиты доказательствах, чем нарушен принцип состязательности сторон.
Отмечает, что во вводной части приговора судом указано на наличие судимости по приговору от ***г., наказание по которому отбыто ***г., в связи с чем указание на его самостоятельное исполнение в резолютивной части - излишне. Просит приговор изменить, дав юридическую оценку доказательствам, представленным стороной защиты, а также исключить из резолютивной части ссылку на самостоятельное исполнение приговора от ***г.
В судебном заседании прокурор Королева Л.В. поддержала апелляционное представление в части необходимости исключения из приговора ссылки суда на самостоятельное исполнение приговора от ***г.
Защитник осуждённого ТНИ - адвокат Поддубная И.В. не возражала против удовлетворения апелляционного представления.
Проверив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, соблюдения презумпции невиновности лица, привлеченного к уголовной ответственности и права на защиту.
Правильно установив фактические обстоятельства дела на основании собранных по уголовному делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд обоснованно квалифицировал действия ТНИ по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается сторонами.
В связи с доводами апелляционного представления судебная коллегия отмечает, что, признавая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства достоверными, суд обоснованно положил их в основу приговора. В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ суд привёл в приговоре доказательства, изложив их существо, на которых основаны его выводы, изложил мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, при этом выводы суда в достаточной степени мотивированы. Оснований ставить под сомнение данную судом оценку исследованным доказательствам судебная коллегия не находит.
Наказание ТНИ назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также с учётом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Все юридически значимые обстоятельства, имеющие отношение к назначению наказания, судом установлены, мотивы принятого решения в части назначенного наказания в приговоре приведены.
Решение о назначении осуждённому наказания по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком, суд мотивировал в приговоре, обоснованно не усмотрев оснований для применения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вместе с тем, как справедливо отмечено в апелляционном представлении в резолютивной части приговора судом ошибочно указано о самостоятельном исполнении приговора Ржаксинского районного суда Тамбовской области от ***г., поскольку наказание по данному приговору в настоящее время ТНИ отбыто, ввиду чего он освобождён ***г., что может быть исправлено при апелляционном рассмотрении путём внесения соответствующего изменения в приговор по основаниям, предусмотренным ст. 389.18 УПК РФ.
В остальной части приговор в отношении ТНИ является законным и обоснованным. Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда по иным основаниям, помимо указанных, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 22 января 2021г. в отношении ТНИ изменить, исключив из резолютивной части указание суда о самостоятельном исполнении приговора Ржаксинского районного суда Тамбовской области от ***г.
В остальной части указанный приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.
В случае подачи кассационных жалоб и представлений осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
