Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 22-395/2020
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N 22-395/2020
21 мая 2020 года город Кострома.
Костромской областной суд в составе председательствующего по делу судьи А. Н. Андриянова,
при секретаре М. В. Миронове
с участием прокурора Н. С. Персидской,
осужденной Рыбниковой Галины Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Новгородской области
рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по её апелляционной жалобе
на постановление Костромского районного суда Костромской области от 02 марта 2020 года, которым ей отказано в замене не отбытой части лишения свободы более мягким наказанием.
Доложив материалы дела, заслушав выступления адвоката, поддержавшую жалобу, прокурора, возражавшую против её удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
приговором Московского районного суда г. Твери от 24 июня 2016 года Г. А. Рыбникова, ранее судимая:
- 25.06.2012 по п.п. "а, в" ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;
- 16.08.2012 по п. п. а, в" ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освободилась условно-досрочно 01.08.2014 на 3 месяца 6 дней;
- 25.03.2016 по п. "в" ч.2 ст. 158 (3 эпиз.), п. "а" ч.3 ст. 158 (4 эпиз.), ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы;
осуждена по п. п. "а, в" ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 25.03.2016), к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчисляется с 24 июня 2016 года, окончание - 17 июня 2020 года.
Обжалуемым постановлением осужденной отказано в удовлетворении её ходатайства о замене не отбытой части лишения свободы более мягким видом наказания, с чем осужденная не согласна, полагая, что оно содержит противоречивые выводы и принято без учёта всех сведений, положительно характеризующих её личность и поведение, и свидетельствующих, по её мнению, о возможности удовлетворения ходатайства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выступлений сторон, суд апелляционной инстанции не находит убедительных оснований для её удовлетворения.
Уголовное и уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений (ст. 43 УК РФ, ч.1 ст. 1 УИК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
В этой связи, в соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть срока более мягким видом наказания по отбытии осужденным за тяжкое преступление не менее половины его срока.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденной, суд, руководствуясь этими положениями уголовного закона, принял во внимание в совокупности все обстоятельства, характеризующие её личность и поведение за время отбывания наказания, и, оценив возможность дальнейшего исправления осужденной в условиях более мягкого наказания, правомерно пришёл к выводу, что применительно к ней принятие такого решения нецелесообразно.
Согласно представленным к моменту рассмотрения районным судом ходатайства сведениям о личности осужденной, будучи судимой за хищения чужого имущества и вновь отбывая наказание за серию краж, совершённых на территории Костромской и Тверской областей через непродолжительное время после условно-досрочного освобождения, в исправительном учреждении чем-либо отрицательным она себя не компрометирует, требования, предъявляемые к поведению осужденных и режим исправительного учреждения старается соблюдать, добросовестно работает на швейном производстве, со своими обязанностями справляется, имеет три поощрения за добросовестный труд и хорошее поведение, положительно влияя на других осужденных, вежлива, корректна, с 28 сентября 2019 года переведена на облегчённые условия отбывания наказания, социально-полезные связи не утрачены - общается с детьми через переписку и телефонные переговоры, получает посылки, передачи.
По мнению суда апелляционной инстанции, всё это свидетельствует, что назначенное осужденной наказание является эффективным и способствует установленным законом целям.
В то же время, в целом приведённые сведения о ней и отмеченные внешние признаки положительного поведения и тенденций в исправлении не позволяют суду прийти к внутреннему убеждению, что добросовестное соблюдение требований режима исправительного учреждения свидетельствуют о целесообразности замены неотбытой части лишения свободы на более мягкое наказание, что она полностью осознала недопустимость преступного поведения, утратила общественную опасность, безукоризненно отбудет более мягкое наказание и не совершит новых нарушений уголовного закона, аналогичных прежним.
По мнению суда апелляционной инстанции, такой вывод сейчас был бы преждевременным, и поэтому считает, что по ходатайству осужденной районным судом было принято правильное решение, не противоречащее уголовному закону и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (в ред. от 17.11.2015).
Изложенные осужденной доводы, направленные на переоценку обжалуемого постановления, этот вывод не опровергают.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Костромского районного суда Костромской области от 02 марта 2020 года в отношении Рыбниковой Галины Александровны об отказе в замене не отбытой части лишения свободы более мягким видом наказания, оставить без изменений, а её апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий: А. Н. Андриянов.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
