Постановление Камчатского краевого суда от 23 июня 2020 года №22-395/2020

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 июня 2020 года Дело N 22-395/2020







г. Петропавловск-Камчатский


23 июня 2020 года




Камчатский краевой суд в составе:
председательствующей, судьи Елаховой В.А.,
при секретаре Дудник К.С.,
с участием прокурора Смоляченко Е.В.,
обвиняемого ФИО1
защитника-адвоката Якубовской С.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Бойко А.В. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 мая 2020 года, которым уголовное дело и уголовное преследование в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, прекращено на основании ст. 28 УПК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием и в соответствии со ст. 75 УК РФ он освобожден от уголовной ответственности.
Заслушав пояснения ФИО1. и защитника Якубовской С.Н., полагавших решение суда законным и обоснованным, мнение прокурора Смоляченко Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
установил:
органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в даче взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.
При поступлении уголовного дела в суд от адвоката Якубовской поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования ФИО1 на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, после чего в ходе предварительного слушания вынесено обжалуемое постановление.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Бойко А.В. ставит вопрос об отмене постановления суда, полагая, что ФИО1 избежал уголовной ответственности, при этом, не совершил никаких действий, направленных на то, чтобы совершенное им деяние перестало быть общественно опасным. Ссылаясь на примечание к ст. 291 УК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ N 24 от 9 июля 2013 года "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", полагает, что материалы дела не содержат сведений о выполнении требований ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, ФИО1 дал явку с повинной после написания явки с повинной взяткополучателем, что свидетельствует о том, что на момент обращения ФИО1, правоохранительным органам уже было известно о совершенном преступлении.
В возражениях на апелляционное представление защитник Якубовская С.Н., полагая решение суда законным и обоснованным, просит апелляционное представление оставить без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, с учётом поданных возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
Согласно положениям ч. 2 ст. 28 УПК РФ, прекращение уголовного преследования лица, по уголовному делу о преступлениях, не относящихся к категории небольшой и средней тяжести, при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.
В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
Приведённые требования закона судом первой инстанции соблюдены, вывод о том, что ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным сделан на основании фактических обстоятельств уголовного дела.
ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, до возбуждения уголовного дела обратился с явкой с повинной, подробно пояснил об обстоятельствах дачи взятки, указал лиц, которые принимали непосредственное участие в совершении преступления, полностью признал вину и раскаялся в содеянном. С учётом приведённых сведений, поведения обвиняемого после совершения преступления, который способствовал установлению всех обстоятельств содеянного, суд первой инстанции обоснованно прекратил уголовное дело в связи с деятельным раскаянием ФИО1
Содержащиеся в судебном постановлении выводы, по мнению суда апелляционной инстанции, являются правильными и сомнений не вызывают, основания и условия, указанные в законе в качестве необходимых для прекращения уголовного дела, соблюдены.
Доводы, изложенные в апелляционном представлении, аналогичны заявленным стороной обвинения в суде первой инстанции, уже получили соответствующую оценку в постановлении, оснований не согласиться с которой, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 мая 2020 года о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении Задворошникова ФИО1, оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Бойко А.В. без удовлетворения.
Судья Камчатского краевого суда В.А. Елахова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка