Постановление Ленинградского областного суда от 11 апреля 2014 года №22-395/2014

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 апреля 2014 года Дело N 22-395/2014
Санкт-Петербург 11 апреля 2014 года
Ленинградский областной суд в составе:
председательствующего Клюсовой С.А.,
при секретаре Петровой А.Н.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ленинградской области Хмелевой М.А.,
потерпевшей Л.,
адвоката Клышникова С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании от 11 апреля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Шехмаметьева ... на постановление Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2013 года, которым
ШЕХМАМЕТЬЕВУ ... ...
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Клюсовой С.А., выслушав выступление адвоката Клышникова С.А., поддержавшего доводы жалобы; мнение потерпевшей Л., прокурора Хмелевой М.А., полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Шехмаметьев ... осужден приговором Киришского гогродского суда Ленинградской области от 24 мая 2012 года, с изменениями, внесенными судебной коллегией по уголовным делам Ленинградского областного суда от 2 августа 2012 года, по ч. 5 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок два года десять месяцев с лишением права управлять транспортными средствами на три года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Осужденный Шехмаметьев ... обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания, указав, что за время отбывания наказания не допускал нарушения дисциплины и режима отбывания наказания, неоднократно поощрялся администрацией учреждения за хорошее поведение и добросовестный труд, вину в содеянном признал полностью, в содеянном раскаивается, принимает меры к погашению гражданского иска, в случае удовлетворения его ходатайства обязуется трудоустроиться.
Постановлением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2013 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Шехмаметьев ... выражает несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным и подлежащим отмене из-за несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм уголовного закона.
В обоснование указывает, что отбыл более одной трети срока назначенного ему наказания, к уголовной ответственности привлечен впервые, на момент совершения преступления, за которое осужден, находился в трезвом состоянии, вину в содеянном признал полностью, раскаялся, принимает меры к погашению гражданских исков потерпевших. Обращает внимание, что администрацией колонии характеризуется положительно, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, взысканий и нарушений режима отбывания наказания не имеет, имеет четыре поощрения и две благодарности от администрации исправительного учреждения.
Ссылается, что суд необоснованно не учел мнение представителя администрации и адвоката, просивших удовлетворить его ходатайство, однако, учел мнение потерпевших, возражавших против удовлетворения ходатайства, и не привел мотивы принятого решения в обжалуемом постановлении.
Считает, что встал на путь исправления и не нуждается в полном отбытии срока назначенного наказания.
Просит отменить постановление суда.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ основанием условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является признание судом, что осужденное лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При решении вопроса об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания принимается во внимание поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания, соблюдение установленного режима отбывания наказания.
Из представленных материалов усматривается, что за период отбывания наказания Шехмаметьев ... фактически отбыл одну треть срока наказания, назначенного по приговору суда, трудоустроен, принимает меры к погашению гражданских исков, за период отбывания наказания взысканий не имел, имеет четыре поощрения в виде благодарности за хорошее поведение и добросовестный труд: 22 марта 2013 года, 18 апреля 2013 года, 16 сентября 2013 года и 9 декабря 2013 года, администрацией колонии характеризуется положительно.
Исследовав все представленные материалы, суд обоснованно учел данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.
Кроме того, суд учел данные о поведении осужденного Шехмаметьева ... за весь период отбывания им наказания, мнение администрации учреждения, мнение потерпевших, и сделал обоснованный вывод об отсутствии достаточных оснований для условно - досрочного освобождения осужденного от наказания, в том числе учел и то обстоятельство, что Шехмаметьев ... отбывает наказание по приговору суда непродолжительное время.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока назначенного наказания, как и соблюдение режима отбывания наказания, что является обязанностью осужденного, не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Смягчающие наказание обстоятельства, на что имеется ссылка в жалобе, учтены судом при назначении наказания и также не являются основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.
Неуказание в обжалуемом постановлении мнения администрации учреждения и защитника не влияет на правильность выводов суда и законность постановленного судебного решения.
Суд учел мнение потерпевших, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, и подлежащего учету в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, данные о личности, всех обстоятельств дела и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанного ходатайства Шехмаметьева ...
Постановление суда является мотивированным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ШЕХМАМЕТЬЕВА ... об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шехмаметьева ... - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в течение одного года со дня оглашения.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка