Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 22-3951/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N 22-3951/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шестакова С.В.,
судей Ибатуллиной Е.Н., Анисимковой И.А.,
при секретаре Гореевой Г.Ю.,
с участием:
осужденного Вилисова В.Н.,
защитника - адвоката Назуровой Т.В., представившей удостоверение N 2873 и ордер N 012086 от 22 июня 2020 года,
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Бороздиной Г.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ВилисоваВ.Н. на приговор Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 12 марта 2020 года, которым
Вилисов Василий Николаевич,
родившийся ( / / ) в ...
...,
не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания зачтено время содержания Вилисова В.Н. под стражей с 12 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Разрешена судьба вещественных доказательств, от возмещения процессуальных издержек осужденный освобожден на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Ибатуллиной Е.Н., выступления осужденного Вилисова В.Н. и адвоката Назуровой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы с просьбой о смягчении наказания, мнение прокурора Бороздиной Г.Б., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором суда, постановленным в особом порядке, Вилисов В.Н. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
29 ноября 2019 года около 16:30 Вилисов В.Н. для личного употребления приобрел у неустановленного лица за 18000 рублей наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), которое забрал около 23:00 возле пешеходного моста на .... При этом извлек пачку из-под сигарет "Винстон" из тайника около перил моста и недалеко в траве подобрал второй пакетик типа "зип-лок", общая масса мефедрона в двух пакетах составила 8,14 грамма. До задержания сотрудниками полиции 29 ноября 2019 года около 23:35 по адресу ... Вилисов хранил при себе это наркотическое средство, которое было изъято у него при личном досмотре 30 ноября 2019 года с 02:49 до 02:53 в ОП N 6 УМВД России по адресу: ул. Латвийская, 3а.
Преступление совершено в Октябрьском районе г.Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Вилисов В.Н. просит приговор изменить и смягчить наказание, которое считает излишне суровым, не соответствующим тяжести и общественной опасности совершенного преступления. Обращает внимание, что признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поэтому у суда имелись основания для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания без реального лишения свободы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Вилисов В.Н. дополнил свои доводы просьбой о применении положений ст.64 УК РФ и зачете в срок наказания времени содержания под домашним арестом с 30 ноября 2019 года по день постановления приговора из расчета один день за два дня.
В возражениях государственный обвинитель БережнаяЕ.Г. приводит доводы, по которым просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Заслушав мнения сторон, проверив материалы дела с учетом доводов автора апелляционной жалобы и возражений прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения просьбы автора апелляционной жалобы.
Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела были соблюдены, что никем не оспаривается. Ходатайство подано Вилисовым В.Н. добровольно после консультации с защитником, ему разъяснены и понятны последствия и условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке постановления приговора, суд убедился в соблюдении всех условий такого порядка и отсутствии возражений государственного обвинителя и защитника.
Придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым в полном объеме согласился ВилисовВ.Н., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд верно квалифицировал действия виновного по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, что осужденным в апелляционной жалобе не оспаривается.
При назначении Вилисову В.Н. наказания суд в полной мере руководствовался ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе учитывал характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, данные о личности виновного и состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (родных и близких).
По мнению судебной коллегии, суд полно установил и надлежаще учел все известные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осуждённый в апелляционной жалобе: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого расценил объяснения Вилисова о неизвестных сотрудникам полиции обстоятельствах преступления; принесение им извинений государству в лице прокурора; признание вины и его раскаяние в содеянном; наличие у Вилисова на иждивении родителей-пенсионеров, один из которых является ....
Судебная коллегия не усматривает иных обстоятельств, которые могли быть признаны смягчающими в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ или в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволило суду применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, о чем прямо указано в приговоре.
Учел суд первой инстанции и все известные данные о личности Вилисова В.Н., который имеет постоянное место жительства, не состоит на специализированных учетах, трудоустроен (неофициально), положительно характеризуется в быту и по прежнему месту работы, имеет благодарственные письма и грамоты в период обучения ранее. Материальное и семейное положение виновного, возможность получения им доходов были учтены судом, который в связи с этим счел возможным не назначать дополнительное наказание.
Наказание Вилисову В.Н. назначено минимальное в пределах санкции статьи, по которой он осужден, с соблюдением положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.
Выводы суда о невозможности назначения иного вида наказания, кроме реального лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст.73, ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ убедительно мотивированы в приговоре, и судебная коллегия с ними соглашается. Ни материалы уголовного дела, ни доводы автора жалобы и его защитника не содержат обстоятельств, которые бы влекли иное решение.
Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Не имеется и оснований полагать о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.
Доводы автора апелляционной жалобы в части смягчения наказания, применения ст.64, 73 УК РФ удовлетворению не подлежат.
Назначенное наказание отвечает требованиям закона, принципам соразмерности и справедливости.
Вид исправительного учреждения, в котором Вилисов В.Н. должен отбывать наказание, суд правильно определилв соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Что касается просьбы защиты о зачете в срок наказания периода нахождения Вилисова под домашним арестом, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.3.2 ст.72 УК РФ в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч.2 ст.228 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
В силу ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.
Из материалов дела следует, что протокол о задержании Вилисова в порядке ст.91 УПК РФ составлен 01 декабря 2019 года (л.д. 71), тогда как фактическое задержание Вилисова сотрудниками полиции состоялось после его личного досмотра и изъятия наркотических средств в ночь на 30 ноября 2019 года.
Постановлением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 03 декабря 2019 года в отношении Вилисова избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 2 месяца, с исчислением срока домашнего ареста с 01 декабря 2019 года (л.д. 90-91). Постановлением следователя от 20 января 2020 года мера пресечения Вилисову В.Н. в тот же день была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 108-110).
Судебная коллегия приходит к выводу, что в отношении периода содержания под стражей с 30 ноября 2019 года по 03 декабря 2019 года подлежат применению положения ч.3. 2 ст.72 УК РФ, поскольку исчисление этого срока как домашнего ареста ухудшает положение осужденного при зачете в порядке ст.72 УК РФ. Остальной период с 04 декабря 2019 года по 20 января 2020 года подлежит зачету в срок наказания в соответствии с правилами ч.3.4 ст.72 УК РФ.
Каких-либо иных нарушений норм действующего уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено; оснований для его иного изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 389.13, ст.389.15, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст.389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 12 марта 2020 года в отношении Вилисова Василия Николаевича изменить.
Зачесть Вилисову В.Н. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 30 ноября 2019 года по 03 декабря 2019 года в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима; время его нахождения под домашним арестом в период с 04 декабря 2019 года по 20 января 2020 года в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий С.В. Шестаков
Судьи: Е.Н.Ибатуллина
И.А. Анисимкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
