Дата принятия: 22 декабря 2020г.
Номер документа: 22-3951/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2020 года Дело N 22-3951/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Шиловского В.А.,
судей: Яковлевой Н.В., Немова А.В.,
при секретаре Абраамян Э.Г.,
с участием:
прокурора Моисеенко Е.О.,
осужденного Тарасенко В.Д. (с использованием средств видеоконференц-связи),
защитника осужденного - адвоката Марченко А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Тарасенко В.Д. - адвоката Марченко А.А. на приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 01 октября 2020 года, которым
Тарасенко В.Д., <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменена категория преступления, постановлено считать указанное преступление тяжким) к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения, ранее избранная в отношении Тарасенко В.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, последний взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Тарасенко В.Д. под стражей в период с 01 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад председательствующего судьи Шиловского В.А., пояснения осужденного Тарасенко В.Д. и его защитника - адвоката Марченко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моисеенко Е.О., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обжалуемым приговором от 01 октября 2020 года Тарасенко В.Д. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинон) в количестве 482 гр., то есть в крупном размере, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в период с 13 июня 2020 года до 14 часов 20 минут 23 июня 2020 года (то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов наркотического средства) на территории г.Хабаровска, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Тарасенко В.Д. обстоятельствам.
В судебном заседании Тарасенко В.Д. свою вину в совершенном преступлении признал полностью.
Дело в отношении Тарасенко В.Д. рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в порядке главы 40.1 УПК РФ.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Тарасенко В.Д. - адвокат Марченко А.А. не соглашается с постановленным в отношении его подзащитного судебным решением ввиду чрезмерной суровости назначенного последнему наказания. Обращает внимание на то, что по настоящему делу установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, отягчающих обстоятельств не установлено, Тарасенко В.Д. характеризуется положительно, заключил соглашение о сотрудничестве, условия которого последним в полном объеме были выполнены. Полагает, что суд первой инстанции, с учетом вышеуказанных сведений, а также с учетом обстоятельств совершения Тарасенко В.Д. преступления, а именно с учетом необходимости постоянного лечения матери и супруги последнего и проведения дорогостоящих операций, с учетом тяжелого материального положения семьи его подзащитного в связи с потерей постоянного источника дохода, не был лишен возможности признать данные обстоятельства исключительными и назначить Тарасенко В.Д. наказание с учетом положений ст.64 УК РФ. Указывает, что его доверителем предприняты все возможные меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда, а именно оплачена и размещена социальная реклама о вреде употребления наркотиков и пропаганде спорта и здорового образа жизни. Кроме того, обращает внимание, что Тарасенко В.Д. добровольно пожертвовал и перечислил в адрес благотворительной организации денежные средства для помощи детям с онкологическими заболеваниями, а также активно оказывал помощь в проведении спортивных мероприятий для детей с ограниченными возможностями. Указывает, что в настоящее время у Тарасенко В.Д. на иждивении находятся беременная супруга и неработающая мать, которая страдает рядом хронических заболеваний, Тарасенко В.Д. ранее к уголовной ответственности не привлекался, в настоящее время трудоустроен и имеет постоянный источник дохода. Полагает, что с учетом вышеизложенного, в отношении Тарасенко В.Д. возможно назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Указывает на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного решения, просит его изменить, применить положения ст.64, 73 УК РФ и назначить Тарасенко В.Д. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Приговор в отношении Тарасенко В.Д. постановлен судом в порядке главы 40.1 УПК РФ с соблюдением требований предъявляемых законом к рассмотрению уголовного дела в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что Тарасенко В.Д. соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.
Порядок и условия проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении Тарасенко В.Д., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом соблюден в полном объеме.
Выводы суда о виновности Тарасенко В.Д. в совершенном им преступлении основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах и на согласии подсудимого с предъявленным обвинением, сторонами не оспариваются.
Действия Тарасенко В.Д. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания Тарасенко В.Д. суд первой инстанции, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, а также вопреки доводам апелляционной жалобы стороны защиты, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников данного преступления и иных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, состояние здоровья Тарасенко В.Д., наличие матери, больной хроническим заболеванием, принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением (оказание благотворительной помощи в сумме 5 000 рублей, размещение плаката, пропагандирующего здоровый образ жизни), нахождение супруги в состоянии беременности, наличие грамот и благодарностей, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Наказание назначено Тарасенко В.Д. с учетом положений ч.3 ст.66, ч.2 ст.62 УК РФ.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категория преступления, совершенного Тарасенко В.Д., судом первой инстанции изменена на менее тяжкую - с особо тяжкого преступления на тяжкое.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания, суд первой инстанции не установил и не усмотрел оснований для назначения Тарасенко В.Д. наказания с применением правил ст.64, 73 УК РФ, не находит таковых и судебная коллегия, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката Марченко А.А. в данной части не являются обоснованными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Марченко А.А. положительная характеристика Тарасенко В.Д., отсутствие судимости, тяжелое материальное положение семьи его подзащитного, в связи с потерей постоянного источника дохода, активное оказание помощи в проведении спортивных мероприятий для детей с ограниченными возможностями, не могут являться основаниями для смягчения наказания, в связи с тем, что применение правил ч.2 ст.61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.
Выводы суда о назначении Тарасенко В.Д. наказания в виде реального лишения свободы за совершенное преступление в достаточной степени мотивированы в приговоре, оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется, равно как и не имеется оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы стороны защиты в данной части не являются состоятельными.
Назначенное Тарасенко В.Д. наказание судебная коллегия находит справедливым, оснований для его смягчения не усматривает.
Место отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима судом первой инстанции назначено верно, в соответствии с правилами п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба адвоката Марченко А.А. удовлетворению не подлежит.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо его изменение, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 01 октября 2020 года в отношении Тарасенко ФИО10 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Марченко А.А. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, через суд, постановивший приговор, в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья: подпись. В.А. Шиловский
Судьи: подпись. Н.В. Яковлева
подпись. А.В. Немов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
