Постановление Ростовского областного суда

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 22-3950/2021

Судья Ростовского областного суда Хохлова Н.Н.

при секретаре Шириновой Ю.Ш.,

с участием

прокурора прокуратуры Ростовской области Жигач В.А.,

адвоката Ефимова П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ефимова П.П.

на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 13 мая 2021 года, которым

отказано адвокату Ефимову П.П., действующему в интересах осужденного Ефимова Сергея Павловича, в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части назначенного судом наказания, более мягким видом наказания - исправительными работами,

установил:

Приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 октября 2013 года Ефимов С.П. осужден по ч.3 ст.30, п."г" ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 21 апреля 2012 года. Конец срока 20 апреля 2022 года.

Адвокат Ефимов П.П. в интересах осужденного Ефимова С.П. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания, более мягким видом наказания - исправительными работами.

Суд признал ходатайство необоснованным и отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе адвокат Ефимов П.П. в интересах осужденного Ефимова С.П. считает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам, существенно нарушен уголовно-процессуальный закон и неправильно применен уголовный закон. В жалобе указано, что Ефимов С.П. исправился, не допускал злостных нарушений, добросовестно относился к своим обязанностям, в связи с чем не нуждается в полном отбывании наказания, а наличие у осужденного дисциплинарных взысканий само по себе не может свидетельствовать, что Ефимов С.П. нуждается в полном отбывании наказания.

Указывает, что Ефимов С.П. за время отбывания наказания твердо встал на путь исправления, получил дополнительное образование, поддерживает связь с родными и близкими, до осуждения имел постоянное место жительство, место работы в г. Ростове-на-Дону и супругу с двумя детьми, которые ждут его возвращения. Обязуется трудоустроиться у ИП ФИО6 в случае замены не отбытой части наказания - исправительными работами.

Суд первой инстанции не принял во внимание вышеуказанные обстоятельства и дал им неверную оценку, не учел признание вины Ефимовым С.П. и его раскаяние в содеянном, о которых Ефимов С.П. заявил в судебном заседании 13.05.2021, в связи с чем пришел к ошибочным выводам о невозможности удовлетворения ходатайства. Просит постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства, заменить осужденному не отбытую часть наказания в виде лишения свободы на исправительные работы.

На апелляционную жалобу адвоката Ефимова П.П. помощником прокурора г. Батайска А.А. Рощевским поданы возражения, в которых указано на несостоятельность доводов жалобы и содержится просьба постановление оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Ефимов П.П. поддержал доводы апелляционной жалобы, полагал об отмене постановления и удовлетворении ходатайства.

Прокурор прокуратуры Ростовской области Жигач В.А. в судебном заседании апелляционной инстанции полагал об оставлении постановления без изменения, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство адвоката в интересах осужденного Ефимова С.П. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст.397, 399 УПК РФ; нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав осужденного Ефимова С.П. при рассмотрении ходатайства допущено не было.

Соглашаясь с выводами суда в постановлении, суд находит, что на основе полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств, связанных с личностью осужденного и отбыванием им наказания, и в соответствии с требованиями ст.80 УК РФ, суд отказал в удовлетворении ходатайства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции полностью исследовал все представленные администрацией учреждения материалы на осужденного, в том числе положительно его характеризующие сведения.

Заключение администрации учреждения, поддержанное представителем администрации в судебном заседании, о нецелесообразности замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, исследовалось в судебном заседании и учтено судом наряду со всеми данными, характеризующими поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Вместе с тем, по смыслу закона, при рассмотрении ходатайства о замене наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Из исследованных судом первой инстанции материалов, в том числе характеристики осужденного, следует, что осужденный Ефимов С.П. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него наложено 49 взысканий, 14 из которых не сняты и не погашены; на производстве учреждения трудоустроен, к работе относится халатно; активных мер к погашению задолженности по исполнительному листу на сумму 311 192 руб. 29 коп. не принимает; в психологической характеристике по результатам психологического обследования личности осужденного Ефимова С.П. также указано, что прогноз целесообразности замены режима на исправительные работы неблагоприятный, имеется вероятность рецидива.

Не может повлиять на выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного указание в судебном решении на признание вины и раскаяние в содеянном Ефимова С.П.

Таким образом, с учетом всех представленных материалов, в том числе положительно характеризующих поведение Ефимова С.П. в период отбывания наказания, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что осужденный не дает своим поведением в период отбывания наказания оснований полагать, что он исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Оснований к отмене судебного постановления, и удовлетворению ходатайства о замене не отбытого наказания более мягким видом наказания, суд апелляционной инстанции не находит, признавая необоснованными доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного постановления.

При таком положении постановление подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Батайского городского суда Ростовской области от 13 мая 2021 года в отношении Ефимова Сергея Павловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка