Постановление Краснодарского краевого суда от 15 июля 2020 года №22-3949/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 июля 2020 года Дело N 22-3949/2020
Председательствующий Куликовский Г.Н. Дело 22-3949-2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 июля 2020 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда
в составе председательствующего - Амбарова М.В.
при секретаре - Степановой М.И.
с участием прокурора - Степановой О.Н.
осужденного - Уткина В.И.
адвоката - Алябьевой О.Р. защиту интересов осужденного Уткина В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Уткина В.И. на постановление Усть-Лабинского районного суда от 18 мая 2020 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Уткина В.И. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания исправительными работами.
Рассмотрев материалы дела, заслушав, объяснения осужденного Уткина В.И. и его адвоката Алябьевой О.Р. по доводам апелляционной жалобы возражения прокурора, полагавшего постановление судьи законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Усть-Лабинского районного суда отказано в удовлетворении ходатайства Уткина В.И. о замене неотбытой части наказания боле мягким видом наказания - исправительными работами.
В апелляционной жалобе осужденный Уткина В.И. просит постановление суда отменить и вынести новое судебное решение об удовлетворении его ходатайства. Считает, что выводы суда не соответствуют содержанию материалов дела, фактическим обстоятельствам, положениям уголовного и уголовно-процессуального закона. Полагает, что имеются все предусмотренные законом обстоятельства для замены неотбытой части более мягким видом наказания, исправительными работами.
В своих возражениях на апелляционную жалобу осужденного Уткина В.И., прокурор в своих возражениях просит постановление районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии с положениями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказания в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Как правильно установлено судом первой инстанции, Уткин В.И.
по настоящему делу осужден 16.10.2018 г. приговором Геленджикского городского суда по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В настоящее время осужденный Уткин В.И. отбывает наказание в ФКУ ИК N 2 УФСИН России по Краснодарскому краю.
При рассмотрении дела судом первой инстанции были установлены все обстоятельства отбытия наказания осужденного Уткина В.И. изучены материалы его личного дела.
В суде первой инстанции правильно установлено, что за период отбывания наказания, осужденный Уткина В.И. не имеет взысканий, но вместе с тем и не имеет поощрений, что не свидетельствует о его стабильном поведении.
Администрация ФКУ ИК N 5 УФСИН России по Краснодарскому краю не поддержала ходатайство о замене неотбытой части наказания осужденному Уткину В.И. более мягким видом наказания - исправительными работами. Прокурор так же возражал в удовлетворении ходатайства Уткина В.И.
При таких обстоятельствах дела, с учетом тяжести совершенного преступления, личности осужденного, суд апелляционной инстанции находит верным вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Уткина В.И. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами. Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что Уткин В.И. нуждается в дальнейшем отбытии наказания в целях восстановления социальной справедливости и предотвращения совершения им новых преступлений.
При таких данных, оснований для замены Уткину В.И., не отбытой части наказания боле мягким видом наказания, не усматривается и для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, т.е. является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Нарушений норм УК РФ, УИК РФ, УПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Усть-Лабинского районного суда от 18 мая 2020 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденному Уткину В.И. о замене неотбытой части наказания исправительными работами, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Уткина В.И. без удовлетворения.
СУДЬЯ:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка