Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: 22-3949/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N 22-3949/2020
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Дашкина А.А.,
судей Ахмеджанова Х.М., Кадырова Р.А.
при секретаре Хайбуллине А.Х.
с участием:
прокурора Аксанова А.Ф.,
осужденного Баранова А.В., его защитника адвоката Набиуллиной К.А., осужденного Садыкова Л.Р., его защитника адвоката Вольской Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Баранова А.В., Садыкова Л.Р. на приговор Кировского районного суда г. Уфы от 20 мая 2020 года, которым
Баранов А.В., личные данны
личные данны
личные данны
личные данны
личные данны
осужденный 28 января 2020 года Кировским районным судом г.Уфы по п. "в" ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима
осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 28 января 2020 года) по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кировского районного суда г.Уфы от 28 января 2020 года окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Садыков Л.Р., личные данны
личные данны
личные данны
личные данны
личные данны
осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Кармаскалинского межрайонного суда РБ от 20 декабря 2017 года отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору суда от 20 декабря 2017 года окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания осужденным Баранову А.В., Садыкову Л.Р. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 10 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Ахмеджанова Х.М. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, объяснения осужденных Баранова А.В., Садыкова Л.Р., мнение их защитников адвокатов Набиуллиной К.А., Вольской Т.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Аксанова А.Ф. о законности приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Баранов, Садыков признаны виновными в совершении кражи имущества Потерпевший N 1 группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в его жилище, с причинением потерпевшему значительного ущерба в размере 13050 рублей.
Преступление совершено 10 ноября 2019 года в г.Уфе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Баранов вину признал частично, показал, что преступление он совершил один, Садыков вину не признал.
В апелляционной жалобе Баранов приговор считает незаконным, необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм уголовного судопроизводства, указывает также, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд неправильно квалифицировал действия подсудимого Садыкова, который в жилище не проникал, его не подстраховывал от возможного обнаружения преступления, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, явился с повинной, однако суд смягчающим обстоятельством признал частичное признание вины. Кроме того, Баранов не согласен со значительностью ущерба потерпевшему. Приговор просит отменить, дело направить на новое рассмотрение. В дополнении к жалобе указывает, что при назначении наказания суд не учел его личность, вырос он в детском доме, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, явки с повинной просит применить к нему ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и вынести справедливое решение. В дополнении от 7 июля 2020 года Баранов указывает на недостатки предварительного следствия, что дело имеет исправления, осмотр места происшествия проведен без участия понятых, считает, что дело рассмотрено незаконным составом суда, потому как тот же судья продлевал арест, а затем вынес приговор, ему не дали возможности подробно ознакомиться с уголовным делом.
В апелляционной жалобе Садыков считает приговор чрезмерно суровым, незаконным, указав, что необоснованно в отношении него отменено условное осуждение по приговору от 20 декабря 2017 года, так как ко дню вынесения приговора испытательный срок истек, просит исключить применение ст.70 УК РФ; указывает на недостатки предварительного следствия, что обвинение ему предъявлено с пропуском десятидневного срока со дня задержания, считает, что согласно данным о его судимостях в его действиях особо опасный рецидив, а потому ему наказание должно было быть назначено в исправительной колонии особого режима. Садыков приговор просит изменить, применить ч.3 ст.68 УК РФ и снизить срок наказания, исключить применение ст.70 УК РФ, отбывание наказания назначить в исправительной колонии особого режима. В дополнении к жалобе Садыков приговор просит отменить, привел те же основания, что в первичной жалобе.
Апелляционное представление отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности осужденных Баранова, Садыкова основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым в приговоре даны.
Частично признав вину, осужденный Баранов в судебном заседании показал, что проходя мимо одного из домов по адрес в г.Уфе, узнал как дом Потерпевший N 1, где ранее употребляли спиртные напитки, ничего не говоря Садыкову, вошел во двор дома и, проникнув в дом, похитил оттуда куртку, кошелек с 3000 рублей, сотовый телефон. Выйдя оттуда, пошел в сторону монумента, догнал Садыков, он рассказал тому о краже, похищенное потратили вместе.
В ходе предварительного следствия Баранов показывал, что 10 ноября 2019 года с Садыковым решилисовершить кражу, увидел мужчину, с которым познакомился 7-8 ноября 2019 года, тот находился в гараже и их не видел, предложил зайти в дом и похитить что-либо ценное, Садыков по договоренности остался на улице, чтобы следить за обстановкой с целью предупредить его, или отвлечь мужчину, пока он зайдет в квартиру и что-нибудь похитит, а он проник в дом и похитил вещи, после чего они скрылись.
Из показаний Садыкова на предварительном следствии следует, что с Барановым решилисовершить кражу, он остался на улице следить за обстановкой, Баранов зашел в дом и вышел оттуда с курткой, кошельком и сотовым телефоном, после чего они скрылись.
Первоначальные показания осужденных суд обоснованно признал достоверными, поскольку они полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Из показаний потерпевшего Потерпевший N 1 следует, что 10 ноября 2019 года с 16 до 22 часов находился в гараже, придя домой, увидел, что двери открыты, пропали портмоне с 3000 рублями, водительское удостоверение, куртка, сотовый телефон, по сумме ущерб значительный, так как не работает, в краже подозревает Баранов А.В. и Садыков Л.Р., которые 4 ноября 2019 года распивали спиртные напитки в его дворе, заходили и в дом, после их ухода пропали замочные ключи от квартиры и ключи от его автомашины "Ока".
На основании совокупности приведенных и иных исследованных достоверных доказательств судом фактические обстоятельства дела установлены правильно, действиям осужденных Баранова и Садыкова дана правильная юридическая оценка.
Доказательства, приведенные судом в обоснование вины осужденных, были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и, вопреки доводам апелляционных жалоб, являются допустимыми.
Доводы апелляционных жалоб осужденных Баранова, Садыкова явились предметом исследования суда первой исследования и обоснованно, с приведением мотивов в приговоре отвергнуты.
Вопреки доводам жалобы осужденных каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела по существу, судом не допущено.
Предусмотренные законом права подозреваемого, обвиняемого и подсудимого, в том числе и право на защиту от обвинения были реально соблюдены. В ходе предварительного следствия и судебного заседания нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности осужденных, правильность квалификации их действий допущено не было.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Садыкову, учтены частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.
Довод жалобы Садыкова о наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений основан на ошибочном указании в приговоре судимости от 21 апреля 2017 года по п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ вместо правильного по пп. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ.
Кроме того, во вводной части приговора в сведениях о судимостях Садыкова приведены погашенные в соответствии с п. "в" ст.95 УК РФ судимости по приговорам от 30 марта 2010 года, 18 мая 2011 года.
Допущенные нарушения могут быть устранены судом апелляционной инстанции с соразмерным снижением Садыкову наказания.
Смягчающими наказание обстоятельствами Баранову суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающим обстоятельством признал рецидив преступлений, который в соответствии с пп. "а", "б" ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.
В сведениях о судимости Баранова суд необоснованно не привел непогашенную судимость по приговору Кармаскалинского районного суда РБ по ч.1 ст.162, ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, по которому Баранов освобожден из колонии 12 января 2016 года по отбытии срока наказания.
Судебная коллегия считает необходимым указать непогашенную судимость Баранова во вводную часть приговора без усиления ему наказания. Устранением допущенного нарушения положение осужденного Баранова не ухудшается.
Оснований для признания в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иных обстоятельств в качестве смягчающих не имеется.
При наличии опасного рецидива преступления правовые основания для применения Садыкову, Баранову положений ч.6 ст.15, ст.53.1, 62, 73 УК РФ отсутствуют.
Выводы об отсутствии оснований для применения осужденным ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ в приговоре приведены, причин не соглашаться с ними не имеется.
Назначенное осужденному Баранову наказание соответствует требованиям ст.6,43,60 УК РФ и, вопреки доводам апелляционной жалобы, является справедливым.
Испытательный срок по приговору Кармаскалинского межрайонного суда РБ от 20 декабря 3017 года ко дню преступления по настоящему уголовному делу не истек, в связи с чем довод жалобы Садыкова о неправильном назначении ему наказания с применением ст.70 УК РФ является необоснованным.
Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ Садыкову и Баранову назначен правильно.
Доводы жалоб Садыкова о предъявлении ему обвинения с пропуском предусмотренного законом срока, Баранова о рассмотрении уголовного дела незаконным составом суда материалами уголовного дела не подтверждаются.
Уголовное дело рассмотрено полно, всестороннее и объективно, нарушений уголовно процессуального закона, являющихся основанием для отмены приговора, не допущено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденных Садыкова, Баранова не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.3898, 38913, 38920, 38926, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда г. Уфы от 20 мая 2020 года в отношении Садыков Л.Р., Баранов А.В. изменить.
Во вводной части в сведениях о судимостях в отношении Садыкова Л.Р. исключить погашенные судимости по приговорам Кармаскалинского районного суда РБ от 30 марта 2010 года, Кировского районного суда г.Уфы от 18 мая 2011 года; по приговору Кировского районного суда г.Уфы от 21 апреля 2017 года указать осуждение вместо п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ правильное пп. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ; в отношении Баранова А.В. указать судимость от 13 ноября 2014 года по приговору Кармаскалинского районного суда РБ по ч.1 ст.162, ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожден 12 января 2016 года по отбытии срока наказания.
Садыкову Л.Р. назначенное по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ наказание снизить до 3 лет 7 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Кармаскалинского межрайонного суда РБ от 20 декабря 2017 года назначить окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Садыкова Л.Р., Баранова А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекратить в связи с отзывом.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п п/п
Справка: дело N 22-3949;
судья Ишкубатов М.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
