Определение Ростовского областного суда от 20 августа 2020 года №22-3949/2020

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 августа 2020 года Дело N 22-3949/2020
Судья Ростовского областного суда Ивахник С.И.,
при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Галкиной Л.В.,
с участием: прокурора Хижняка И.В.,
потерпевших Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2,
осужденного Асланяна А.А.
защитника - адвоката Войтовой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Войтовой Е.В. в интересах осужденного Асланяна А.А. на приговор Мясниковского районного суда Ростовской области от 27 мая 2020 года, которым
Асланян А.А., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданин РФ, не судимый,
осужден по ч.1 ст. 264 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования Мясниковский район Ростовской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, для регистрации.
В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ, назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена до вступления приговора в законную силу.
Взыскано с Асланяна А.А. в пользу Потерпевший N 1 компенсация морального вреда 200000 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей, всего 210000 рублей 00 копеек.
Взыскано с Асланяна А.А. в пользу Потерпевший N 2 компенсация морального вреда 200000 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей, всего 210000 рублей.
В приговоре принято решение по вещественным доказательствам.
Выслушав осужденного Асланяна А.А. и защитника Войтову Е.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Хижняка И.В., потерпевших Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2, полагавших приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
согласно приговору, Асланян А.А. осужден за то, что 21 марта 2019 года, управляя автомобилем, нарушил пункты 8.1, 8.5 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА под управлением Потерпевший N 1, в результате которого последний и пассажир его автомобиля - Потерпевший N 2 получили телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Преступление совершено на территории АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Асланян А.А. полностью признал свою вину, по его ходатайству приговор постановлен в порядке, регламентированном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Войтова Е.В. просит изменить приговор в части наказания - ограничение свободы не выезжать за пределы Мясниковского района Ростовской области заменить на ограничение не выезжать за пределы Ростовской области, а также снизить на 1 год дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В обоснование жалобы указывает, что приговор суда является чрезмерно суровым, вынесенным без учета смягчающих вину обстоятельств, поскольку Асланян А.А. признал вину, раскаялся, частично возместил в добровольном порядке причиненный ущерб, ранее не привлекался к уголовной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, положительно характеризуется по месту жительства. Кроме того, в части удовлетворения исковых требований, приговор считает справедливым и посильным для его возмещения, однако Асланян А.А. является пенсионером, пенсия у него небольшая, для полного возмещения ущерба требуется некоторое время для его погашения, это связано с устройством на работу, с определенными сложностями, т.к. ему понадобится выезжать за пределы Мясниковского района, а назначенное наказание в виде ограничения свободы не позволит выезжать за пределы данного района и устроиться на работу. Также Асланян А.А. и его защита не согласны со сроком дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Потерпевшими Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2 подано возражение на апелляционную жалобу, в котором просят приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Асланяна А.А., суд удостоверился, что предъявленное ему обвинение в преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 264 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый Асланян А.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Таким образом, выводы суда о виновности Асланяна А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, являются правильными и обоснованными, в поданной апелляционной жалобе, а также никем из участников процесса, не оспариваются.
Действиям Асланяна А.А. дана верная правовая оценка по ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Назначение Асланяну А.А. наказания в виде ограничения свободы, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, судом мотивировано. Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Асланяну А.А. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Асланяна А.А., указанных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание, которыми в том числе признаны: частичное добровольное возмещение ущерба, совершение преступления небольшой тяжести по неосторожности впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Таким образом, те обстоятельства, на которые обращено внимание в жалобе как на основания для смягчения наказания, приведены в приговоре и в полной мере учтены судом при назначении наказания. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и сроки назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не находит, а назначенное наказание признаёт справедливым.
Правовых оснований для изменения ограничения - не выезжать за пределы территории муниципального образования Мясниковский район Ростовской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, - как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется. Также суд апелляционной инстанции не усматривает оснований и для снижения срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Оснований для отмены либо изменения приговора суда в части разрешения гражданского иска потерпевших, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку гражданский иск потерпевших разрешен судом в полном соответствии с нормами гражданского законодательства
Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Мясниковского районного суда Ростовской области от 27 мая 2020 года в отношении Асланяна А.А., оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка