Постановление Ростовского областного суда

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 22-3948/2021

Судья судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда Соловьев Э.В.,

с участием прокурора Ростовской областной прокуратуры Зубовой Е.А.

осужденного Болдырева С.Е., посредством использования линии видео-конференц-связи,

адвоката Никифорова Ю.П.,

при секретаре Говорухиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дружинина К.А. на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 31 марта 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Болдырева С.Е., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН,

об условно-досрочном освобождении от наказания - отказано,

УСТАНОВИЛ:

Болдырев С.Е. осужден приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 03.11.2015 года по ч.3 ст. 30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания - 03.11.2015. Конец срока отбывания наказания - 02.11.2022.

Болдырев С.Е., отбывающий наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области, обратился в Батайский городской суд Ростовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Батайского городского суда Ростовской области от 31 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного Болдырева С.Е. было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Бодырев С.Е. просит постановление суда пересмотреть.

Указывает, что решение несправедливо и необъективно, так как полученные взыскания являются недействующими. Последнее взыскание было 04 мая 2018 года, после чего осужденный получил 7 поощрений, демонстрировал свое отношение к учебе и труду, находится в облегченных условиях содержания и ссылается на Постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 51. просит обратить внимание на то, что администрация учреждения поддержала его ходатайство, поскольку Болдырев выполнял требования, изложенные в ст.175 УИК РФ, которые могут свидетельствовать о его исправлении и целесообразности условно-досрочного освобождения. Также судом не принято во внимание семейные обстоятельства, его мама ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения является ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и проживает одна, за ней требуется уход, что подтверждено справками, приложенными к ходатайству.

В своем возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Рощевский А.А. полает оставить постановление суда без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Ростовской областной прокуратуры Зубова Е.А. просила постановление суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные судом первой инстанции материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ лицо, осужденное к лишению свободы, подлежит освобождению условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, основанием для применения условно-досрочного освобождения от наказания является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение за весь период отбывания наказания, других обстоятельств.

Как усматривается из представленных материалов, судебное рассмотрение ходатайства осужденного Болдырева С.Е. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, произведено с соблюдением требований УПК РФ.

К выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Болдырева С.Е. от оставшейся части назначенного наказания, суд первой инстанции пришел после исследования всех представленных материалов и установления обстоятельств, имеющих юридическое значение.

Суд объективно рассмотрел доводы осужденного, представителя исправительного учреждения, прокурора, всесторонне и полно учел данные о поведении Болдырева С.Е. за весь период отбывания им наказания.

Как следует из постановления суда и представленных материалов, Болдырев С.Е. отбыл установленный законом срок по истечении которого, возможно применение условно-досрочного освобождения.

За все время отбывания наказания в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области Болдырев С.Е. наряду с поощрениями допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него было наложено 11 взысканий. На производстве учреждения трудоустроен, к работе относится добросовестно, технику безопасности соблюдает. За время содержания в данном учреждении окончил профессиональное училище N 206 по специальности: повар 2-го разряда, пекарь 2-го разряда, бетонщик 2-го разряда, машинист (кочегар) котельных 2-го разряда, стропальщик 2-го разряда.

Ношение формы одежды установленного образца соблюдает, спальное место содержит в надлежащем виде, в соответствии с нормами гигиены и санитарии.

В культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях принимает участие. На занятиях по социально-правовым вопросам присутствует. К работам без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, согласно ст. 106 УИК РФ, участвует согласно графику.

Имеет на исполнении исполнительный лист на взыскание алиментов, всего взыскано 129807,66 рублей.

С родственниками связь поддерживает в установленном законом порядке, отношения с родственниками удовлетворительные. Согласно результату диагностического обследования условно-досрочное освобождение осужденного целесообразно, имеется низкая вероятность рецидива.

Указанные положительные обстоятельства суд посчитал как обязательное условие отбывания наказания обусловленные внутренним распорядком.

Довод жалобы о том, что судом не учтены семейные обстоятельства, а именно наличие мамы, нуждающайся в уходе, не является основанием для изменения или отмены постановления, поскольку данное обстоятельство, по мнению суда апелляционной инстанции, не может повлечь безусловное применение условно-досрочного освобождения.

С учетом сведений о личности осужденного, суд первой инстанции не пришел к убеждению, что цели наказания в данном случае достигнуты и Болдырев С.Е. твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании срока наказания назначенного судом.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения. Выводы суда достаточно мотивированы.

Изложенные осужденным в жалобе обстоятельства исследовались судом, однако данные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, не могут повлечь безусловное применение условно-досрочного освобождения.

Постановление суда в полном объеме соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

В нем приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции расценивает как убедительные и основанные на законе.

Не усматривается из представленного материала и доводов апелляционной жалобы, таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 389.15 УПК РФ, влекли бы за собой отмену или изменение обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

При таких данных постановление суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Батайского городского суда Ростовской области от 31 марта 2021 года, в отношении Болдырева С.Е., оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Э.В.Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка