Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 22-3948/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Казначеевой Е.А.,

судей Попонина О.Л., Рыжовой Э.Ч.,

при секретаре судебного заседания Коняевой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Сидорова А.Е. в защиту осужденного Онуфрия В.И., Гориченко В.И. в защиту осужденного Дзюина О.Ю., Граждан Н.К. в защиту осужденного Белоглазова Б.Г., осужденных Дзюина О.Ю. и Онуфрия В.И. на приговор Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске Пермского края) от 27 апреля 2021 года, которым

Лифтиев Адибала Алимуса оглы, родившийся дата рождения в ****, несудимый,

осужден по 21 преступлению (по эпизодам первому, второму, третьему, четвертому, пятому, шестому, седьмому, восьмому, девятому, десятому, одиннадцатому, двенадцатому, тринадцатому, пятнадцатому, шестнадцатому, семнадцатому, восемнадцатому, девятнадцатому, двадцатому, двадцать первому, двадцать второму), предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ (в редакции Федерального закона N 277 от 21 июля 2014 года) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой и переработкой древесины на срок 8 месяцев за каждое преступление,

по четырнадцатому эпизоду по п. "г" ч. 2 ст. 260 УК РФ (в редакции Федерального закона N 277 от 21 июля 2014 года) к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой и переработкой древесины на срок 6 месяцев,

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 5 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой и переработкой древесины на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Белоглазов Борис Геннадьевич, родившийся дата в ****, несудимый,

осужден по четырем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 260 УК РФ (в редакции Федерального закона N 277 от 21 июля 2014 года), к 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление,

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, назначенных наказаний окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Дзюин Олег Юрьевич, родившийся дата в ****, несудимый,

осужден по 11 преступлениям (по эпизодам первому, второму, третьему, четвертому, пятому, шестому, седьмому, восьмому, девятому, одиннадцатому, двенадцатому), предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ (в редакции Федерального закона N 277 от 21 июля 2014 года) к 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление,

по десятому эпизоду по п. "г" ч. 2 ст. 260 УК РФ (в редакции Федерального закона N 277 от 21 июля 2014 года) к 8 месяцам лишения свободы,

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, назначенных наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Онуфрий Василий Иванович, родившийся дата в ****, несудимый,

осужден по 6 преступлениям, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ (в редакции Федерального закона N 277 от 21 июля 2014 года) к 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление,

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, назначенных наказаний окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

по делу также осужден Зверев Андрей Васильевич, родившийся дата в ****, несудимый, приговор в отношении которого не обжалуется.

Также по делу разрешены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления, зачете наказания, решен вопрос гражданских исках и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Казначеевой Е.А. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб, выступления осужденных Лифтиева А.А. оглы, Белоглазова Б.Г., Дзюина О.Ю., Онуфрия В.И., защитников Медведевой О.С., Хрущ И.А., Гориченко В.И., Бондаренко Г.С., Маждуга С.С., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Сухаревой Л.А. возражавшей против удовлетворения жалоб, но просившей об изменении приговора по иным основаниям, судебная коллегия

установила:

Лифтиев А.А.о. осужден за незаконные рубки лесных насаждений в особо крупном размере организованной группой, а также за незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору и за незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.

Белоглазов Б.Г. осужден за незаконные рубки лесных насаждений в особо крупном размере организованной группой.

Дзюин О.Ю. осужден за незаконные рубки лесных насаждений в особо крупном размере организованной группой, а также за незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору и незаконную рубку в крупном размере.

Онуфрий В.И. осужден за незаконные рубки лесных насаждений в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Зверев А.В. осужден за незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены на территории Горнозаводского района Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Онуфрий В.И. считает приговор суда незаконным и необоснованным, просит его в отношении себя отменить и оправдать за отсутствием состава преступления. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, его действиям дана неправильная оценка. Оспаривает причастность к совершенным преступлениям, поскольку он был простым рабочим и о том, что осуществляются незаконные рубки леса не знал, все работы осуществлялись на профессиональном оборудовании, в связи с чем у него не возникало сомнений в законности своих действий. Данные обстоятельства подтверждаются, как его показаниями, данными в судебном заседании, так и показаниями свидетеля Г1. Оспаривает свои показания, данные на предварительном следствии, поскольку они были даны без защитника и без очков.

В апелляционной жалобе адвокат Сидоров А.Е. в защиту интересов Онуфрия В.И. выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить и вернуть уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Указывает, что суд при допросе, предупредив Т2. и Г1. об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, нарушил положение ст. 2811 УПК РФ, в связи с чем, их показания не могли быть положены в основу приговора. Описательно-мотивировочная часть не отвечает требованиям закона, поскольку судом не конкретизировано, к какому лесничеству отнесены выдел и квартал, в котором происходила незаконная вырубка Лифтиевым А.А. оглы. Государственный обвинитель в прениях просил переквалифицировать действия Лифтиева А.А. оглы с ч. 3 ст. 260 УК РФ на п. "в" ч. 2 ст. 260 УК РФ, а суд не приведя мотивировки, осудил его по п. "г" ч. 2 ст. 260 УК РФ. Оспаривает размер ущерба. Обращает внимание, что суд вышел за объем предъявленного обвинения, указав расширенные временные периоды, в которые производилась незаконная вырубка деревьев Онуфрием В.И., чем существенно нарушил его право на защиту. Считает, что судом нарушены принципы состязательности сторон. Вина Онуфрия В.И. не доказана, так как он был простым наемным рабочим и выполнял указания Гейдарова.

В апелляционной жалобе осужденный Дзюин О.Ю. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, просит его смягчить и назначить максимально мягкое наказание. Указывая, что судом не в полном объеме учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих.

В апелляционной жалобе адвокат Гориченко В.И. в защиту интересов Дзюина О.Ю. считает приговор суда незаконным и необоснованным, просит его в отношении Дзюина О.Ю. отменить и оправдать своего подзащитного за отсутствием состава преступления. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также имеется существенное нарушение процессуального законодательства. В обоснование жалобы указано, что вина его подзащитного в совершении преступлений не доказана, а выводы суда основаны на предположениях и недопустимых доказательствах. Считает, что прямого умысла у Дзюина О.Ю. на незаконную вырубку не было, так как вырубка производилась на помеченных делянках либо на тех, на которые указывал Лифтиев А.А. оглы и при наличии всех необходимых документов. Поэтому, у Дзюина О.Ю. не было оснований сомневаться в незаконности рубки. Суд не проверил данные доводы, чем нарушил права Дзюина О.Ю. на защиту. Обращает внимание, что следствием суду не было представлено доказательств совершения преступлений в составе организованной преступной группы.

В апелляционной жалобе адвокат Граждан Н.К. в защиту интересов Белоглазова Б.Г. выражает несогласие с назначенным наказанием и просит приговор в отношении своего подзащитного изменить, применив к нему ст. 73 УК РФ. В обоснование позиции указывает, что суд не в полной мере учел наличие у Белоглазова Б.Г. смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также его пожилой возраст.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Шаймухаметова Н.А. высказывает мнение о законности, обоснованности и справедливости приговора, предлагает оставить его без изменения по доводам апелляционных жалоб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Дзюин О.Ю. дополнил, что все его показания данные на предварительном следствии были даны под давлением следствия, а именно, следователем Зверевым, заместителем прокурора Садыковым. Показаниями свидетелей его вина не доказана. Просил назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Осужденный Онуфрий В.И. в дополнении к апелляционной жалобе попросил учесть его состояние здоровья (инвалидность) и вынести оправдательный приговор.

Защитник осужденного Белоглазова Б.Г. - адвокат Хрущ И.А. пояснила, что обвинительное заключение не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Приговор суда является копией обвинительного заключения. У осужденного Белоглазова Б.Г. не было ни прямого, ни косвенного умысла на совершение преступлений. Он был наемным работником у Лифтиева А.А. оглы и занимался только вырубкой леса. Просила учесть его тяжелое материальное положение.

Защитник осужденного Онуфрия В.И. - адвокат Бондаренко Г.С. указала, что приговор суда является копией обвинительного заключения; следствием не представлено доказательств квалифицирующего признака "группа лиц по предварительному сговору".

Заслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, дополнениях и в возражениях на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам апелляционных жалоб вывод суда о доказанности вины Лифтиева А.А. оглы, Белоглазова Б.Г., Дзюина О.Ю., Онуфрия В.И. в совершении инкриминированных им преступлений основан на всестороннем и полном исследовании представленных сторонами обвинения и защиты доказательствах, подробный анализ которым дан в приговоре.

Утверждения, высказанные в жалобах о непричастности осужденных к незаконной рубке леса, не основаны на материалах дела и полностью опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего П. и свидетеля Ж. об обстоятельствах обнаружения незаконной вырубки леса в период с 1 июня 2015 года по 1 июня 2017 года в Вижайском участковом лесничестве и Средне-Усьвенском участковом лесничестве; количестве деревьев, их пород и объемов, а также их стоимости; об установлении материального ущерба; и об отсутствии разрешений на вырубку леса в установленных выделах и кварталах;

- показаниями представителя свидетеля Х. об обстоятельствах обнаружения незаконной рубки в Средне-Усьвенском участковом лесничестве, в последующем по выявленному лесонарушению составлен акт, рассчитан ущерб;

- показаниями представителя свидетеля Т1. о том, что квартал ** выдел ** Вижайского участкового лесничества находится в аренде ООО "N 1" на основании договора аренды. Ей известно, что в 2017 году, весной, субподрядчик ООО "N 1" - ООО "N 2" занималось заготовкой древесины официально в выделе ** квартале ** Вижайского участкового лесничества, рубка там производилась механическим способом, при помощи лесопромышленного комплекса. 28 июня 2018 года мастер леса Вижайского участкового лесничества Б. совместно с представителем ООО "N 1" - Г3. выехали в квартал ** выдел ** для приема делянки, после производства на ней рубки. В ходе приема данной делянки было установлено, что от данного квартала и выдела прорублена дорога. Она установила, что разрешения на вырубку дороги в данном выделе и квартале никому не выдавалось, о чем она сразу по телефону сообщила и.о. директора ГКУ "Горнозаводское лесничество" М1. 29 июня 2018 года Б. уже совместно с сотрудниками полиции выехал на место - в квартале ** выдел ** Вижайского участкового лесничества, где была зафиксирована незаконная рубка деревьев породы ель, пихта, береза в количестве 45 деревьев;

- показаниями свидетеля Б. о том, что 29 июня 2018 года он вместе с сотрудниками полиции выехал на место незаконной рубки, в ходе осмотра было зафиксировано 45 пней от незаконно срубленных деревьев (деревья были породы ель, пихта, береза). На месте рубки имелся след от валочной машины, одинаковый, идентичный след был как на месте законной рубки, так и на месте незаконной рубки;

- показаниями свидетеля Ш. о том, что им проводился осмотр места рубки в ** квартале ** выдела Средне-Усьвинского участкового лесничества. При обходе лесной делянки по периметру, с участием Зверева и мастером ИП Зверев - Г2., им была обнаружена рубка за границей делянки, проходящей по квартальной просеке между ** и ** кварталами, а именно в ** квартале ** выделе Средне-Усьвинского участкового лесничества, на площади в пределах 6,4 га. Рубка деревьев за границей делянки была произведена выборочно, а именно были вырублены наиболее крупные деревья ели, по всей площади (6,4 га). По виду рубка осуществлялась с использованием валочной машины "***", примерно осенью 2016 года. По окончанию осмотра делянки им был составлен акт освидетельствования. В дальнейшем, в сентябре 2017 года он участвовал при осмотре указанной лесной делянки с участием машиниста валочной машины "***" Дзюина и сотрудников полиции. В ходе осмотра Дзюин показал границу делянки в нижней части, до которой им производилась рубка деревьев, с использованием валочной машины "***". Указанная Дзюиным граница оказалась за границей отведенной лесной делянки и заходила в ** квартал ** выдел Средне-Усьвинского участкового лесничества. Дзюин пояснил, что производил рубку в ночное время и возможно перепутал границы лесной делянки, произведя рубку деревьев за ее границами;

- показаниями свидетеля Г3. о том, что квартал ** выдел ** Вижайского участкового лесничества находится в аренде ООО "N 1", на основании договора аренды лесного участка по заготовке древесины N 439 от 25 декабря 2009 года. Знает, что рубка леса в данном квартале и в данном выделе была произведена ООО "N 2" в 2017 году, точный период времени сказать не может. 28 июня 2018 года он, как представитель ООО "N 1" сдавал делянку после рубки представителю ГКУ "Горнозаводское лесничество" - Б. При сдаче делянки была зафиксирована незаконная рубка деревьев в этом же квартале и выделе. Древесина была вырублена при помощи лесопромышленного комплекса (машинная рубка);

- показаниями свидетеля О., из которых установлено, что Белоглазов, предложил с ним поработать в лесу на заготовке древесины у Лифтиева. Лифтиев ему дал ключи от автомобиля марки "УАЗ" темно-зеленого цвета и объяснил, что необходимо будет возить бригаду рубщиков в лес на заготовку древесины, а также помогать членам бригады в вырубке леса. Кто-то из рабочих Лифтиева, выдал Белоглазову три бензопилы марки "Штиль". Кроме бензопил, им выдали продукты питания, горюче-смазочные материалы, все это происходило на базе Лифтиева. Указание рубить лес в первом лесном массиве их бригада получала от самого Лифтиева, на его базе. Рубку леса производил только Белоглазов, он сам выбирал деревья, которые необходимо было рубить, ему границы делянок, или какие деревья нужно было рубить, никто не указывал. Работа на второй делянке осуществлялась в июле - начале августа 2015 года. Дорогу на вторую делянку также указывал Белоглазов. Где и какие необходимо было рубить деревья, определял Белоглазов. За работу на делянках с ним расплачивался Лифтиев, заплатил наличными у себя на базе. Также Лифтиев в его присутствии за работу расплатился с Д., Белоглазовым и еще одним рабочим.

- показаниями свидетеля Л1. о том, что в 2015 году на базе у Лифтиева проживала бригада рубщиков. В июле 2015 года Лифтиев сказал ему, что нужно забирать древесину в лесу, где ее заготавливает бригада ручным способом. Каких-либо обозначений границ делянки либо клеймений на деревьях он не видел. Древесину, он отвозил на базу к Лифтиеву в пос. Пашия. В конце июля - начале августа 2015 года, данная бригада переехала в другое место. Лифтиев также отправил его туда, за древесиной. Лифтиев не давал ему никаких документов на перевозку данной древесины.

- показаниями свидетеля Л2. о том, что от Белоглазова он знал, что последний работал в лесу на заготовке древесины в составе "ручной" бригады. Данная бригада вела заготовку древесины за п. Пашия в сторону поселка Старая Вильва. При нем Лифтиев расплачивался за работу с рабочими лесозаготовительного комплекса. Также, со слов Белоглазова ему известно, что он показал сотрудникам полиции места, где валил лес в 2015 году, когда работал в п. Пашия и что в лесном массиве они вырубили не ту делянку.

- показаниями свидетеля Л3. о том, что в июне 2016 года его вызвал к себе заместитель генерального директора по лесному фонду ООО "N 1" Т3., показал снимки космического мониторинга в виде фотографий с наложением сетки кварталов и выделов с указанием законных и незаконных рубок, где он увидел незаконные рубки, совершенные им (Л3.) и Лифтиевым. Т3. в его присутствии посчитал объем незаконных рубок, это вышло 12 000 м3, после этого Тимергалиев сказал, что так как договор был заключен с Лифтиевым, то Лифтиев и должен к нему приехать и решить этот вопрос. На следующий день Лифтиев ездил к Т3., по приезду Лифтиев ему рассказал, что Тимергалиев потребовал от него по 200 рублей за 1 м3 незаконных рубок;

- показаниями свидетеля Г4. о том, что период с 2013 по 2017 год он работал в лесных массивах по указанию Лифтиева, не менее чем в 5 делянках, расположенных за п. Пашия. Чаще всего занимался ремонтом техники, принадлежащей Лифтиеву, а именно ремонтировал бензопилы, которыми производилась рубка деревьев. Документов разрешающих рубку ему никто не показывал, на делянках затесов на деревьях не было. Летом 2015 года, Лифтиев попросил его на автомобиле УАЗ увести лесную бригаду в лесной массив, расположенный за п. Пашия в сторону п. Старая Вильва, среди членов бригады были О. и Белоглазов. Также с ними поехал Т2.. От Лифтиева он неоднократно слышал, что по всем вопросам, касающихся запчастей, топлива, ремонта техники, а также по вопросам непосредственно заготовки древесины членам бригады необходимо обращаться к Т2. На базе Лифтиев показал трактор ДТ-75, сказав Белоглазову, что последний будет работать на нем. После чего Белоглазов на тракторе поехал в лесной массив в делянку, на которую указал Т2. Он и О. ехали следом за Белоглазовым на автомобиле УАЗ. В лесном массиве, они работали 1-2 недели. Белоглазов валил лес, а в последующем трелевал его на тракторе, О. и он обрубали сучки и помогали Белоглазову трелевать лес. В данном лесном массиве они заготавливали деловую древесину породы ель большого диаметра, рубка производилась выборочным способом. Какие деревья необходимо было вырубить, определял Белоглазов. За работу с ним расплатились наличными денежными средствами либо Т2., либо Лифтиев;

- показаниями свидетеля Т2. о том, что летом 2015 года он встретился с Лифтиевым, который предложил ему заняться заготовкой древесины. Лифтиев сказал, что он (Т2.) будет работать мастером, организовывать работу бригады, обеспечивать их продуктами питания, запчастями и ГСМ. Деньги на приобретение необходимого для бригады давал сам Лифтиев, также он (Т2.) расплачивался с бригадой за выполненную работу. В период времени с 2015 года по 2017 год совершал незаконные рубки деревьев на территории Вижайского участкового лесничества, расположенного в Горнозаводском районе Пермского края. О чем им была написана явка с повинной. Места производства рубок и начало работы определял Лифтиев А.А.о. Денежными средствами, активами и техникой распоряжался Лифтиев А.А.о. Зарплату ему, Дзюину и Белоглазову платил Лифтиев А.А.о. Белоглазова и Дзюина на работу принимал Лифтиев А.А.о. Все делянки для незаконной рубки выбирал Лифтиев. Он, Дзюин и Белоглазов прекрасно понимали, что они рубят незаконно, говорили об этом в бригаде. Дзюину Лифтиев прямо говорил о необходимости незаконно, без документов заготавливать древесину;

- показаниями свидетеля Г1. оглы о том, что он совместно с Онуфрием В.И. по указанию Лифтиева А.А.о. заготавливал древесину на территории Горнозаводского района. Для заготовки использовал инструмент приобретенный на средства Лифтиева А.А.о, свой трактор. В его бригаду входили: Онуфрий Василий - вальщик, К1. - тракторист. Сам он периодически также помогал по вырубке древесины, а также снабжал их необходимыми продуктами и ГСМ. Осенью 2016 года, ему позвонил Лифтиев и предложил работать вместе, заготавливать древесину у него в делянках, предложил 500 рублей за 1 кубометр. На что он согласился. В октябре 2016 года его бригада переехала в Горнозаводский район на делянку, расположенную у газотрассы, там их встретил Лифтиев А.А. и поехал показывать им делянку. Древесину вывозил Лифтиев на своей технике к себе на базу. После этой делянки Т2. и Лифтиев лично показали ему следующую делянку, расположенную рядом, с другой стороны дороги. Они просто указали ему на участок леса без визиров и границ и сказали дорубить полосу леса. Он понимал, что работа ведется без документов, без границ, незаконно, но Лифтиев уверял, что это его аренда и он решит все проблемы. Впоследствии у Лифтиева он заготавливал еще не менее четырех делянок, работали до апреля 2017 года. На одной делянке Лифтиев им ночью сказал срочно завалить снегом дорогу и выехать с делянки, так как должна была приехать проверка. Они так и сделали. После договоренности с Лифтиевым о том, что он посредством своей бригады будет совершать незаконные рубки для него, он стал работать. О том, что они будут работать на незаконных делянках в его бригаде знал и понимал только Онуфрий, он ему об этом говорил, так как тот вальщик и понимает, когда заготавливает древесину, на какой делянке работает, Онуфрий согласился, так как у него не было выхода он работал у него, другой работы у него не было. Руководил работой по заготовке непосредственно Лифтиев, именно он определял ему, его бригаде и указывал в каких местах, и в каком объеме производить рубку, то есть лично, либо через Т2. показывал делянку, где необходимо было произвести рубку, говорил способ заготовки, то есть выборочная или сплошная, говорил породу деревьев и необходимый объем, породу рубили, как правило хвойную, деловой лес. Заготовленную древесину увозил Лифтиев на пилораму, ему он платил или древесиной или деньгами за работу, а он уже расплачивался с бригадой. На местах незаконных рубок Онуфрий сам принимал решения какие деревья и в каких направлениях валить, заготавливал без границ только хорошую деловую древесину;