Постановление Пермского краевого суда от 16 июля 2020 года №22-3948/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июля 2020 года Дело N 22-3948/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Лоскутова С.М.,
при секретаре Лисиной С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Садриханова Л.Р. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 20 мая 2020 года, которым
Садриханову Линуру Рахиповичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 15 сентября 2017 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к четырем годам лишения свободы со штрафом в размере 33000 рублей,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Садриханов Л.Р. обратился в суд с ходатайством о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство, принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Садриханов Л.Р. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что он принимает все возможные меры по уплате штрафа, после освобождения намерен трудоустроиться с целью его скорейшего погашения, имеет гарантийное письмо. Обращает внимание, что ранее он не был трудоустроен по состоянию здоровья, в связи с чем первое поощрение было получено им лишь в октябре 2018 году. Представленную характеристику считает необъективной, поскольку имеет 2 поощрения, активно участвует в спортивно-массовых мероприятиях, получил грамоту. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты более мягким наказанием. Выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены в должной мере.
При рассмотрении ходатайства о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания, суд исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного заседания, принял во внимание требования закона, соблюдение которых необходимо для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, а также сведения характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом мнения прокурора, возражавшего против изменения вида наказания, имеющегося взыскания, незначительных погашений задолженности по исполнительным листам, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, не согласиться с которым суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.
При этом суд мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного ходатайства.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом сделаны правильные выводы относительно невозможности замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания осужденного Садриханова Л.Р., отмечая, что решение о замене неотбытой части наказания является правом, а не обязанностью суда.
Трудоустройство осужденного, наличие поощрений, посещение спортивно-массовых мероприятий, принятие мер к погашению штрафа свидетельствуют о наметившейся динамике в исправлении осужденного, но в настоящее время еще не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства Садриханова Л.Р., поскольку сами по себе не свидетельствуют о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 20 мая 2020 года в отношении Садриханова Линура Рахиповича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка