Постановление Волгоградского областного суда от 14 октября 2020 года №22-3948/2020

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 октября 2020 года Дело N 22-3948/2020
Волгоградский областной суд
в составе:
председательствующего судьи Зайцевой И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Дворниковой Л.С.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Горбуновой И.В.,
осужденного Гусева Д.А., принимающего участие посредством систем видеоконференц-связи,
защитника осужденного Гусева Д.А. - адвоката Мордвинцева Р.Ф., представившего удостоверение N <...> и ордер N <...> от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гусева Д.А. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 25 августа 2020 года, согласно которому
Гусев Д. А., <.......>
осужден по пп. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом положений ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений частично присоединено к назначенному наказанию, наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка N <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.214 УК РФ, назначено Гусеву Д. А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч.3_1 ст.72 УК РФ время содержания Гусева Д.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Доложив материалы дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений на нее, выслушав осужденного Гусева Д.А. и его защитника - адвоката Мордвинцева Р.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора и снижении наказания, мнение прокурора Горбуновой И.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, просившей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору суда Гусев Д.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 7 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого Гусева Д.А. с предъявленным обвинением.
Из протокола судебного заседания следует, что судом Гусеву Д.А. разъяснены предусмотренные законом права, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, а также пределы его обжалования. При этом подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Гусев Д.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Полагает, что у суда имелись основания для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания, поскольку в качестве смягчающих наказание обстоятельств были признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие грудного ребенка на иждивении, полное раскаяние и признание вины. Просит снизить срок наказания до 1 года 6 месяцев 10 дней, в остальной части приговор оставить без изменения.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Гусева Д.А. государственный обвинитель Назарова Ю.В. просит приговор в отношении Гусева Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что судом первой инстанции при назначении наказания были учтены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе, приведенные в жалобе.
Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.
Требования ст.314-316 УПК РФ при судебном разбирательстве данного уголовного дела судом выполнены.
Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Гусева Д.А. по пп."б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ судом первой инстанции квалифицированы правильно.
Доводы апелляционной жалобы осужденного Гусева Д.А. о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Как усматривается из приговора, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст.6, 43, 60 УК РФ, и является справедливым. Положения ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного Гусевым Д.А. преступления, относящегося к категории средней тяжести, принял во внимание данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам жалобы осужденного, суд в соответствии с пп."г, и" ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание, признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние.
Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание Гусеву Д.А., в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем правильно не усмотрел оснований для применения при назначении наказаний положений ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ.
Из материалов дела усматривается, что все известные на момент постановления приговора обстоятельства, были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, к смягчающим наказание, в материалах дела не содержится.
Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усмотрел, при этом мотивировал свои выводы, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.
Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который совершил корыстное преступление в период непогашенной судимости по предыдущему приговору, суд пришел к выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении Гусеву Д.А. наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ
Выводы суда о возможности исправления Гусева Д.А. только в условиях изоляции от общества обоснованы, мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их верными.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному судом определен верно, в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вопреки доводам апелляционной жалобы Гусева Д.А., наказание ему назначено с учетом всех установленных обстоятельств по делу и является справедливым, как по отношению к личности осужденного, так и к совершенному им общественно опасному деянию.
Оснований для изменения приговора, применения правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, и снижения размера наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Каких-либо новых данных, влияющих на вид и размер наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.389_13, 389_20, 389_28, 398_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 25 августа 2020 года в отношении Гусева Д. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Судья /подпись/
Копия верна.
Судья И.Н. Зайцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка