Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 22-3947/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N 22-3947/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Сорокодумовой Н.А.,
судей Душейко С.А., Куриленко И.А.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.,
с участием: прокурора Мышко В.В.,
осужденного Коваленко А.П. (посредством систем видеоконференц-связи),
адвоката Чугунковой Е.Ю. (удостоверение , ордер )
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Коваленко А.П. на приговор Кавказского районного суда Краснодарского края от 09 апреля 2021 года, которым
Коваленко А.П., <...>, ранее судимый:
- 30.06.2011 года Кавказским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 215.2, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, 29.07.2016 года освобожден по отбытию срока наказания,
- 21.02.2017 года Кавказским районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 (четыре) года, 25.11.2020 года освобожден по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Коваленко А.П. под стражей с 27 января 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выступление осужденного Коваленко А.П. и адвоката Чугунковой Е.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда изменить, выслушав мнение прокурора Мышко В.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Коваленко А.П. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено Коваленко А.П. 07 января 2021 года в <Адрес...>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Коваленко А.П. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Коваленко А.П., не оспаривая выводов суда о виновности и правильности квалификации его действий, считает приговор суда подлежащим изменению вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что судом первой инстанции при назначении наказания фактически не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также не учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - преклонный возраст и состояние здоровья его матери, добровольное возмещение ущерба потерпевшему. Просит приговор суда изменить и снизить назначенное ему наказание.
В письменных возражениях государственный обвинитель Нагоненко В.С., опровергая приведенные в апелляционной жалобе доводы, просит приговор Кавказского районного суда Краснодарского края от 09 апреля 2021 года в отношении Коваленко А.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда, изложенные в приговоре, о виновности Коваленко А.П. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, которые никем не оспариваются.
Доказательства, положенные в основу осуждения Коваленко А.П. собраны с соблюдением требований ст.ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.
Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, допустимость приведенных в приговоре доказательств и правильность выводов суда первой инстанции сомнений не вызывает.Судебное разбирательство, как видно из протокола судебного заседания проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.
Действия Коваленко А.П. по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, квалифицированы верно.
Соглашаясь с выводами суда о том, что причастность к совершению преступления осужденного материалами дела подтверждена, признавая правильной квалификацию его преступных действий, судебная коллегия считает, что наказание, назначенное Коваленко А.П., соответствует тяжести содеянного и личности виновного.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, наказание Коваленко А.П. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Коваленко А.П. суд обоснованно учел - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений, который в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.
Доводы апелляционной жалобы осужденного Коваленко А.П. о том, что суд при назначении наказание не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - преклонный возраст и состояние здоровья его матери, являются необоснованными.
Перечень смягчающих наказание обстоятельств предусмотрен положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ. При этом, признание смягчающими обстоятельств, не указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ отнесено на усмотрение суда.
Данные о личности Коваленко А.П., а также его семейное положение, были известны суду первой инстанции, при этом суд не усмотрел оснований для признания данных обстоятельств смягчающими, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Доводы апелляционной жалобы осужденного Коваленко А.П. о том, что суд при назначении наказание не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - добровольное возмещение вреда потерпевшему, также являются необоснованными и опровергаются материалами уголовного дела, а именно заявлением потерпевшего Г.В.М. от 29 марта 2021 года, согласно которому материальный ущерб, причиненный преступлением, ему не возмещен (том 2, л.д. 27).
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе осужденного Коваленко А.П. в отношении смягчения наказания, были известны суду первой инстанции, оценивались им при назначении наказания и не могут служить основанием к изменению судебного решения по делу.
Вид и размер назначенного наказания соответствуют тяжести содеянного и целям наказания.
Наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым, не имеется.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, и оснований для его изменения, как об этом заявляет осужденный Коваленко А.П., не имеется.
Обжалуемый приговор по своим форме и содержанию отвечает требованиям закона и является должным образом мотивированным.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.ст. 389.15, 389.26 УПК РФ оснований к отмене или изменению приговора в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кавказского районного суда Краснодарского края от 09 апреля 2021 года в отношении Коваленко А.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.А. Сорокодумова
Судьи С.А. Душейко
И.А. Куриленко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
