Постановление Приморского краевого суда от 21 октября 2021 года №22-3947/2021

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 октября 2021 года Дело N 22-3947/2021







21 октября 2021 г.


г. Владивосток




Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:
прокурора Дубровина С.А.,
обвиняемого Гузеева Е.В.,
обвиняемой Гузеевой С.М.,
обвиняемого Паршина С.В.,
защитника Цой С.П.,
защитника Майкова Г.А.,
защитника Чебуниной Ю.П.,
при секретаре (помощнике судьи) Лаптевой С.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Уссурийского городского прокурора Приморского края Щетинина С.А. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 18.08.2021, которым
уголовное дело в отношении ... обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1, п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1, п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1, п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, возвращено Уссурийскому городскому прокурору Приморского края для устранения препятствий рассмотрения дела судом.
Заслушав выступление прокурора Дубровина С.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, обвиняемых Гузеева Е.В., Гузеевой С.М. и Паршина С.В., защитников Цой С.П., Майкова Г.А. и Чебуниной Ю.П., просивших постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Уголовное дело в отношении ФИО7, ФИО6 и ФИО8, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1, п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1, п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1, п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поступило 22.04.2021 в Уссурийский районный суд Приморского края для рассмотрения по существу.
Постановлением Уссурийского районного суда от 18.08.2021 данное уголовное дело возвращено Уссурийскому городскому прокурору Приморского края в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
В апелляционном представлении помощник Уссурийского городского прокурора Щетинин С.А. указал, что постановление является необоснованным. Так возвращение дела прокурору может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, нарушенных на досудебных стадиях, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. Однако постановление о возвращении уголовного дела прокурору не содержит ссылок на существенные, неустранимые в судебном производстве нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлекли лишение или стеснение прав участников уголовного судопроизводства, являющиеся препятствием для рассмотрения уголовного дела, осуществления возможности осуществления правосудия. В тоже время из материалов дела следует, что в обвинительном заключении указаны существо предъявленного обвинения, место и время совершения преступлений, их способы, мотивы и цели, другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также перечень доказательств, подтверждающих обвинение. По смыслу закона, преступление, связанное с незаконным сбытом наркотических средств, считается оконченным с момента выполнения лицом необходимых действий по передаче приобретателю наркотического средства независимо от фактического получения приобретателем. По мнению стороны обвинения, время и место изъятия наркотических средств из незаконного оборота лиц, которыми они были приобретены с точки зрения конструкции состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ и положений действующего уголовного законодательства не влияет на квалификацию действий обвиняемых. В данном случае, действия, направленные на сбыт наркотического средства обвиняемыми выполнены в полном объеме, время и место сбыта наркотических средств в ходе предварительного следствия установлены достоверно и сомнений не вызывает. Отсутствие указания общего веса наркотических средств, получаемых от ФИО6 участниками группы ФИО7 и ФИО8 в целях дальнейшей фасовки и сбыта путем закладок не является препятствием для рассмотрения уголовного дела по существу. С учетом изложенного обвинения ФИО7 и ФИО8 получили от ФИО6 приобретенное наркотическое средство в полном объеме, затем расфасовали его в целях дальнейшего сбыта, в связи с чем, масса наркотического средства в указанной части не подлежат отражению в виду описания конкретных действий участников группы. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию при рассмотрении уголовного дела по существу, путем исследования материалов уголовного дела и допросов участников уголовного судопроизводства. Просит постановление отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционное представление подлежит удовлетворению, а постановление отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.
Положения ст. 220 УПК РФ предписывают следователю указывать в обвинительном заключении существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающие ответственность за данное преступление.
В данном случае, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ и препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО7, ФИО6 и ФИО8 по существу у суда первой инстанции не имеется.
Как следует из обвинительного заключения, предъявленное ФИО7, ФИО6 и ФИО8 обвинение содержит в себе все сведения, предусмотренные ст. 220 УПК РФ.
Так в обвинительном заключении указаны существо обвинения, место и время совершения преступлений, их способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировка предъявленного обвинения с указанием пунктов, частей и статей УК РФ, предусматривающих ответственность за данные преступления, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 28 от 22.12.2009 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству", если возникает необходимость устранения иных препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в п. 2-5 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, неустранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия, судья в соответствие с ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по собственной инициативе или по ходатайству стороны, возвращает уголовное дело прокурору для устранения допущенных нарушений.
Следовательно, существенными нарушениями закона признаются такие, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным способом повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Вместе с тем выводы суда о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ сделаны не обосновано, без надлежащего исследования материалов уголовного дела, без установления всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения уголовного дела по существу, а также без установления были ли допущены в досудебном производстве существенные нарушения закона, неустранимые в судебном заседании.
В данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, указанные в постановлении суда первой инстанции основания возвращения уголовного дела прокурору не препятствует рассмотрению уголовного дела по существу и могут быть устранены в судебном заседании.
При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение о возвращении дела прокурору не соответствует вышеприведенным нормам уголовно-процессуального закона, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство.
В тоже время данных о том, что отпала необходимость в избранной ранее в отношении каждого из подсудимых меры пресечения, а также о том, что изменились основания, которые учитывались при избрании им данной меры пресечения, из материалов дела не усматривается, в связи с чем, оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении каждого из подсудимых меры пресечения не имеется, а срок их содержания под стражей подлежит продлению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Апелляционное представление помощника Уссурийского городского прокурора Приморского края Щетинина С.А. удовлетворить.
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 18.08.2021, которым уголовное дело в отношении ФИО7, ФИО6 и ФИО8, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1, п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1, п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1, п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, возвращено Уссурийскому городскому прокурору Приморского края для устранения препятствий рассмотрения дела судом, отменить.
Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Продлить ФИО7, ФИО6 и ФИО8 срок содержания под стражей до 21.01.2022 включительно.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции обвиняемыми и их защитниками, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для обвиняемого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Обвиняемые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.Д. Олещенко
Справка: ФИО7, ФИО6 и ФИО8 содержатся в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН по <адрес>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка