Определение Алтайского краевого суда

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2021 года Дело N 22-3946/2021

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Моисеевой И.А.

судей Левашовой О.А., Киселевой С.В.

при помощнике судьи Земянской О.В.

с участием прокурора Ильиных С.А.

адвоката Кузивановой Л.П.

осужденной Костыриной М.А. (в режиме видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шувалова С.Б. на приговор Локтевского районного суда Алтайского края от 25 июня 2021 года, которым

Костырина М.А., родившаяся ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>, ранее судимая:

21.02.2014 Локтевским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением того же суда от 24.08.2016 условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. 20.03.2018 освобождена условно-досрочно на 11 месяцев 21 день по постановлению Шипуновского районного суда Алтайского края от 02.03.2018;

- осуждена по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Костыриной М.А. изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Костыриной М.А. под стражей с 25.06.2021 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Левашовой О.А., выслушав адвоката и осужденную, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Костырина М.А. осуждена за умышленное причинении тяжкого вреда здоровью Н., опасного для жизни человека, с применением ножа, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>.

В судебном заседании Костырина М.А. вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Шувалов С.Б., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает чрезмерно суровым назначенное наказание. В обоснование доводов полагает, что суд установив совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не в полной мере учел мнение потерпевшего Н., не настаивавшего на строгом наказании. Обращает внимание, что потерпевший в судебном заседании просил суд не назначать осужденной наказание в виде реального лишения свободы и пояснил, что в случившемся он так же виноват. Кроме того, в настоящее время они проживают совместно, работают неофициально, ведут общее хозяйство, осужденная принесла потерпевшему извинения, он ее простил. Указанное обстоятельство, по мнению автора жалобы, в совокупности с другими обстоятельствами, смягчающими наказание, можно признать исключительными и при назначении наказания применить положения ст.ст.64, 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, применить при назначении наказания положение ст.64 УК РФ и на основании ст.73 УК РФ назначить условное наказание.

В возражениях государственный обвинитель Зацепин Е.В. просит приговор оставить без изменения ввиду его законности и обоснованности. а доводы жалобы-без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вина Костыриной М.А. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.73, 88 УПК РФ, достаточно мотивировав свои выводы.

Выводы суда о виновности Костыриной М.А. помимо ее признательных показаний, подтверждается также: показаниями потерпевшего Н., свидетелей В., К., И., протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых в приговоре раскрыто.

Все исследованные в судебном заседании доказательства обоснованно признаны судом допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона.

Доказанность вины, фактические обстоятельства совершения преступления и квалификация действий осужденной никем не оспариваются.

Суд также находит эти выводы правильными, основанными на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст. 88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденной в содеянном и правильно квалифицировал ее действия по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания осужденной суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленного, отнесенного уголовных законом к категории тяжких, направленного против жизни и здоровья, оконченного, все данные о личности осужденной, которая характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога с диагнозом "<данные изъяты>", обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны и в полной мере учтены: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе и в ходе проверки показаний на месте, принесение извинений потерпевшему, примирение с потерпевшим и его мнение, не настаивавшего на строгом наказании, а также противоправное поведении потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Костыриной М.А. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Помимо этого, с учетом требований ч. 1 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не усмотрел оснований для применения в отношении осужденной положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований считать назначенное наказание несправедливым в силу чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции не находит.

Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, в размере, близком к минимальному. Уголовный закон при назначении наказания не нарушен.

При таких обстоятельствах назначенное Костыриной М.А. наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному, личности осужденной и отвечающим целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения и режим, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Оснований для изменения приговора не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Локтевского районного суда Алтайского края от 25 июня 2021 года в отношении Костыриной М.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий И.А. Моисеева

Судьи О.А. Левашова

С.В. Киселева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка