Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 22-3946/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 года Дело N 22-3946/2021
Судья Григорьев Ф.Г. Дело N 22-3946/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области от 24 июня 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Колпаковой Е.А., судей Филимоновой О.Г. и Антонова А.В.,
с участием прокурора Фоменко Ю.В.,
защитника - адвоката Емельянцева В.Е.,
осужденного Р..,
при помощнике судьи Афониной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июня 2021 года апелляционную жалобу адвоката Емельянцева В.Е. в защиту осужденного Р.. на приговор Истринского городского суда Московской области от 11 марта 2021 года, которым
Р., <данные изъяты>,
осужден по ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. "г" УК РФ к 9 годам лишения свободы,
по ст.228.1 ч.4 п. "г" УК РФ к 10 годам лишения свободы,
в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Филимоновой О.Г., объяснения и мнение участников процесса, судебная коллегия
установила:
Р. признан виновным и осужден за совершение незаконного сбыта наркотического средства, в крупном размере, а также за покушение на преступление, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере,, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Р. свою вину в совершении преступлений признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Емельянцев В.Е. просит изменить приговор суда, смягчив Р. наказание с применением ст.64 УК РФ или ст.15 ч.6 УК РФ.
Указывает в жалобе на то, что суд формально оценил данные о личности Р., который по месту жительства, месту прохождения воинской службы, по месту учебы характеризуется положительно, участвовал в общественной жизни, награжден грамотами и благодарностями суд не учел состояние здоровья матери осужденного, которая имеет заболевание, препятствующее ее трудовой деятельности, является вдовой.
Защита полагает, что у суда есть основания для применения ст.15 ч.6 УК РФ и ст.64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Р.. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности собранных по делу доказательств, содержание которых подробно изложено в приговоре суда.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.
На основании совокупности исследованных и добытых по делу доказательств суд пришел к выводу о том, что вина Р.. полностью доказана, и подтверждается следующими доказательствами: показаниями подсудимого Р.., свидетелей К.., Р.., Ч.., П.., А.., Д.., С.., заявлением Д.., протоколом осмотра и пометки денежных купюр, протоколом личного досмотра Р.., протоколом добровольной выдачи Д. свертка из полимера с порошкообразным веществом, протоколами осмотра предметов, протоколом обыска, заключениями эксперта и другими доказательствами по делу, содержание которых подробно изложено в приговоре суда.
Все добытые доказательства суд признал объективными и достоверными, поскольку они согласуются друг с другом и другими материалами дела.
Совокупность добытых по делу доказательств суд обоснованно признал достаточной для установления вины Р.. в совершении преступлений, предусмотренных. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
С квалификацией содеянного Р.. судебная коллегия соглашается.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признал активное способствование Р. расследованию преступления, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств обоснованно назначил наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими по доводам жалобы не установлено.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст.ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, свое решение мотивировал, с чем соглашается судебная коллегия.
Назначенное Р. наказание судебная коллегия считает справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения по доводам жалобы не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Истринского городского суда Московской области от 11 марта 2021 года в отношении Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1. п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка