Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2021 года Дело N 22-3946/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Герасимова А.Ю.,

судей Телишева А.В., Хисметова Р.Р.,

с участием прокурора Хабибуллиной Г.Г.,

осужденного Муллахметова Р.И. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Хуснимардановой К.М.,

при секретаре Гайнутдиновой К.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Муллахметова Р.И. и его защитника - адвоката Нигматзянова М.И. на приговор Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 22 марта 2021 года, которым

Муллахметов Ринат Ильшатович, <данные изъяты>, судимый:

1) 3 июня 2020 года Тюлячинским районным судом Республики Татарстан по пункту "а" части 3 статьи 158, статьи 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2020 года условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы на 2 года 6 месяцев в колонию общего режима.

2) 29 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N 10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани по части 1 статьи 159.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ. 3 декабря 2020 года снят с учета с уголовно-исполнительной инспекции по отбытию срока наказания в виде обязательных работ.

осужден по части 3 статьи 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы. В силу статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 3 июня 2020 года и окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Муллахметова Р.И. взыскано в доход федерального бюджета в качестве процессуальных издержек 11250 рублей.

Заслушав доклад судьи Телишева А.В., выступления осужденного Муллахметова Р.И. и адвоката Хуснимардановой К.М, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Хабибуллиной Г.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муллахметов Р.И. признан виновным в разбойном нападении на потерпевшую ФИО1., совершенном с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с завладением денежных средств в размере 1000 рублей.

Преступление совершено 28 ноября 2020 года в поселке Узяк Тюлячинского района Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Муллахметов Р.И. вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат Нигматзянов М.И. в защиту осужденного Муллахметова Р.И. просит изменить приговор суда, считая его чрезмерно суровым, со снижением назначенного наказания. Указывает в обоснование, что его подзащитный вину полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, преступление раскрыто с его помощью, он не является опасным преступником, в связи с чем, нуждается в снисхождении.

В апелляционной жалобе осужденный Муллахметов Р.И. просит отменить приговор суда, направив дело на дополнительную проверку. Указывает на свою непричастность к инкриминируемому преступлению, на нарушения уголовно-процессуального законодательства при проведении его допроса без участия защитника, оказания на него давления сотрудниками полиции. Показания свидетеля ФИО2 не указывают на то, что именно он совершил данное преступление. Также просит критически отнестись к показаниям других свидетелей ФИО3., ФИО4. Обращает внимание, что при допросах ему защитник не предоставлялся. При проверке показаний на месте, показывал дорогу как он идет на работу, а не на место происшествия. Также указывает, что судом не были допрошены свидетели с его стороны, которые могут доказать, что он данное преступление он не совершал.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы адвоката и осужденного государственный обвинитель Зиннатуллина Р.Р. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Суд первой инстанции, тщательно исследовав материалы дела, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их должным образом, сделал обоснованный вывод о виновности осужденного.

Виновность осужденного в совершенном преступлении установлена судом в условиях состязательного процесса, на основании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованных в судебном заседании с участием сторон и получивших оценку в их совокупности с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Так, из показаний Муллахметова Р.И. следует, что он 28 ноября 2020 года с применением канцелярского ножа совершил нападение на потерпевшею ФИО1. в ее доме и завладел ее деньгами в размере 500 рублей, которые потратил на приобретение спиртного.

Свои показания Муллахметов Р.И. подтвердил в ходе проверки показаний на месте совершения преступления.

Данные показания согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, в том числе:

- показаниями потерпевшей ФИО1., из которых следует, что 28 ноября 2020 года вечером около 19 часов 30 минут кто-то позвонил в звонок входной двери, а затем кто-то постучал в дверь, которую она открыла сама, ничего не спросив. Когда она открыла дверь, неизвестный ей мужчина сразу же шагнул внутрь дома против ее воли и левой рукой толкнул ее в область шеи. Затем левой рукой обхватил за шею и прислонил к своей груди, от чего она испытала физическую боль. Он потребовал две тысячи рублей. Она ему ответила, что у нее таких денег нет. Тогда он пригрозил ее зарезать, если она не отдаст деньги. В это время она у него в правой руке она увидела нож и очень испугалась за свою жизнь, поэтому без сопротивления отдала ему все свои деньги, которые были у нее в кошельке. У нее в кошельке были две купюры по 500 рублей. После чего он отпустил ее, развернулся и выбежал, лица его она не видела. 4 декабря 2020 года во время следственного эксперимента услышала голос мужчины, который забрал у нее деньги;

- показаниями свидетеля ФИО2., из которых следует, что 28 ноября 2020 года вечером от матери узнал, что в дом ФИО1 зашел неизвестный мужчина и под угрозой ножа похитил деньги. Он позвонил главе сельского поселения и пошел к дому ФИО1, где дождался сотрудников полиции. ФИО1 была в очень испуганном состоянии, сказала, что, боясь за свою жизнь, отдала 1000 рублей, лицо этого человека не видела, но голос очень знакомый. Позже узнали, что угрожая ножом ФИО1, деньги похитил житель их деревни Муллахметов Ринат;

- показаниями свидетеля ФИО3., из которых следует, что 28 ноября 2020 года она была в магазине. Около 19.45 часов в магазин зашел их житель Муллахметов Ринат, купил 2 бутылки водки "Казанская престижная", продукты, сигареты, напитки. За купленные продукты Муллахметов расплатился двумя купюрами по 500 рублей, набрал продукты на сумму 1000 рублей. Позже от односельчан узнала, что Муллахметов совершил разбойное нападение на жителя их поселка ФИО1 и похитил деньги.

Кроме этого, виновность Муллахметова Р.И. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также: протоколами осмотра места происшествия, вещественными доказательствами, а также другими доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, свидетельствует, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу о виновности Муллахметова Р.И. в инкриминируемом ему преступлении и правильно квалифицировал его действия по части 3 статьи 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении права осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о нарушении его права на защиту подтверждения не нашли. Вопреки этим доводам, при допросе Муллахметова Р.И. в качестве подозреваемого и обвиняемого участвовал защитник.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, у суда первой инстанции отсутствовали основания ставить под сомнение показания свидетелей по делу, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Нет таких сомнений и у судебной коллегии.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного противоправного деяния, отношения осужденного к содеянному, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые делается ссылка в апелляционной жалобе адвоката.

Судебная коллегия также соглашается с мнением суда первой инстанции об отсутствии оснований для назначения Муллахметову Р.И. наказания, не связанного с изоляцией от общества, для применения положений статей 64 и 73 УК РФ, изменения осужденному категории преступлений, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначенное наказание Муллахметову Р.И. является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного, а также принципам справедливости.

В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания Муллахметовым Р.И. наказания в виде лишения свободы правильно определена исправительная колонии строгого режима.

Таким образом, апелляционные жалобы осужденного и его защитника не могут быть признаны обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 22 марта 2021 года в отношении Муллахметова Рината Ильшатовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Нигматзянова М.И. и осужденного Муллахметова Р.И. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью четвертой статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статья 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка