Определение Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2021 года Дело N 22-3944/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулевича М.И.,

судей Даниловой И.Н., Леонтьевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Стрюковой Е.М.,

прокурора Авдонина Е.А.,

осужденного Мартынова И.А.

защитника Рагуля Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мартынова И.А. на приговор Сызранского городского суда Самарской области от 11.05.2021, которым

Мартынов Игорь Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>,

ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Сызранским городским судом Самарской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Сызранским городским судом Самарской области по п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Сызранским городским судом Самарской области по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев;

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором суда решены вопросы о мере пресечения, сроке начала исчисления наказания, о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания и вещественных доказательствах.

Выслушав осужденного Мартынова И.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, адвоката Рогуля Н.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Мартынов И.А. признан виновным в совершении кражи с проникновением в жилище, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе Мартынов И.А., оспаривает правильность назначенного наказания, мотивируя тем, что суд необоснованно, при назначении наказания учел категорию тяжести совершенного преступления, что повлияло на размер назначенного наказания. Считает что с учетом наличия всех смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п.п. "г, и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также мнения потерпевшей просившей его строго не наказывать, имеются основания для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, и снижения назначенного наказания.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции обоснованно признал Мартынова И.А. виновным в совершении действий, установленных приговором, и дал им правильную юридическую оценку по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, мотивировав с учетом исследованных доказательств, в том числе показаний самого Мартынова И.А., а также исследованных в судебном заседании в соответствии с положениями закона показаний свидетелей, потерпевшей ФИО1 о том, что Мартынов И.А. с целью хищения чужого имущества проник в жилой дом ФИО1 в дневное время суток, откуда похитил имущество на 3 800 рублей. Каких-либо законных оснований входить в квартиру потерпевшей он не имел.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, по своему виду и размеру наказание чрезмерно суровым либо несправедливым не является, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений и данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре при назначении наказания, судом, в том числе, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учтено признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, неофициальное трудоустройство, неудовлетворительное состояние здоровья Мартынова И.А.

В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ учтено в качестве смягчающего обстоятельства возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей; в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, в соответствии с п. "г" ч. ст. 61 УК РФ нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Суд первой инстанции обосновано признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, являющийся в силу п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасным, поскольку Мартынов И.А. дважды был осужден (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) за совершения тяжких преступлений к реальному лишению свободы и применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, мотивировав при этом основания применения, и не применение ч. 3 ст. 68; ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обосновано, судом первой инстанции, признано отсутствие оснований для применения ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием нижнего предела наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, судебная коллегия также не усматривает исключительных оснований по делу существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного связанных с целью, мотивом совершенного преступления, соответственно применения ст. 64 УК РФ и назначения иных альтернативных видов наказания, равно как оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую не находит.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции Мартынова И.А. от общества в виде лишения свободы с его реальным отбыванием без применения ст. 73 УК РФ.

Местом отбывания им наказания определена колония особого режима, что соответствует требованиям пункта "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям, в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ мнение потерпевшей просившей Мартынова И.А. строго не наказывать.

При этом, оснований для снижения назначенного Мартынову И.А. наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку ему назначено справедливое наказание соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, которое отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и не свидетельствует о его несправедливости.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора в части вида и размера назначенного наказания, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сызранского городского суда Самарской области от 11.05.2021 в отношении Мартынова Игоря Александровича изменить:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством смягчающим наказание Мартынову И.А. мнение потерпевшей по наказанию осужденного.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Мартынова И.А. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок с момента вручения судебного решения вступившего в законную силу, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка