Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 22-3943/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Каримова Ф.М.,

судей Ахмадиева С.Б., Филиппова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Микрюковым Р.А.,

с участием прокурора Мустафина Р.И.,

осужденного Лугманова Д.А. по системе видеоконференц-связи,

адвоката Чаркина Б.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Мусина А.Э., апелляционной жалобе потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО9, апелляционной жалобе адвоката Чаркина Б.Д. в интересах осужденного Лугманова Д.А., апелляционной жалобе осужденного Лугманова Д.А. на приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2021 года, по которому

Лугманов Д.А., (личные данные), не судимый,

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 17.11.2020 по 16.04.2021 из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы. Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств. Взыскана с Лугманова в счет возмещения морального вреда в пользу ФИО9, ФИО8, ФИО7 по ... рублей каждому, в пользу ФИО19, ФИО20 по ... рублей каждому, чем частично удовлетворены их гражданские иски.

Заслушав краткий доклад судьи Филиппова А.Н. о содержании приговора, существе апелляционных представления и жалоб, выступление прокурора Мустафина Р.И. по доводам апелляционного представления, объяснение осужденного Лугманова Д.А. и выступление адвоката Чаркина Б.Д по доводам жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лугманов признан виновным по ч.1 ст.119 УК РФ в угрозе убийством (дата в отношении (ФИО погибш.)) и по ч.1 ст.105 УК РФ в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку (дата в отношении (ФИО погибш.)).

Преступления совершены в указанные дни на территории адрес и адресов РБ (соответственно) при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Лугманов признал себя виновным по предъявленному обвинению.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мусин А.Э. указывает, что суд необоснованно назначил Лугманову лишение свободы по ч.1 ст.119 УК РФ, поскольку тот впервые совершил преступление небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств по данному преступлению не установлено. Суд должен был назначить по ч.1 ст.119 УК РФ наказание не связанное с лишением свободы. В этой связи предлагает приговор изменить, назначить по ч.1 ст.119 УК РФ иной вид наказания, смягчить окончательное наказание.

В апелляционной жалобе потерпевшие ФИО7, ФИО8, ФИО9 указывают, что принятое судом решение о размере компенсации морального вреда не учитывает перенесенные нравственные страдания в связи с потерей матери и дочери. Просят изменить приговор в части размера компенсации морального вреда, увеличив его до 3 000 000 рублей каждому.

Возражают доводам апелляционных жалоб и представления.

В апелляционной жалобе адвокат Чаркин Б.Д. в интересах осужденного Лугманова указывает, что приговор незаконен, необоснован, несправедлив, назначенное наказание чрезмерно сурово. Преступление по ч.1 ст.119 УК РФ совершено на почве личных неприязненных отношений. Преступление по ч.1 ст.105 УК РФ совершено на почве личных неприязненных отношений, постоянных ссор из-за развода, ревности, но состояние опьянения не способствовало этому. Суд необоснованно счел, что состояние опьянения способствовало совершению преступления. Лугманов характеризуется положительно по месту работы, не был замечен в употреблении спиртных напитков, что не было учтено судом. Лугманов чистосердечно раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершил преступление впервые, ранее не судим. Из заключения психолога следует, что состояние опьянения лишь могло являться облегчающим механизмом в этой ситуации. Просит изменить приговор, исключить отягчающее обстоятельство, смягчить наказание, снизить компенсацию морального вреда в пользу всех потерпевших.

В апелляционной жалобе осужденный Лугманов указывает, что приговор незаконен, необоснован, несправедлив, назначенное наказание чрезмерно сурово. Суд необоснованно признал отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения. Характеристика, данная ему дочерью и сыном не объективна. На совершение преступления его толкнула ситуация с разводом с женой, ссоры и ревность. Алкогольное опьянение не имело сильную степень и не способствовало его совершению. Суд неверно зачел в срок наказания время содержания под стражей с 17.11.2020 по 16.04.2020. Просит изменить приговор, исключить отягчающее обстоятельство, смягчить наказание, снизить размер компенсации морального вреда в пользу всех потерпевших.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного Лугманова основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, в частности на показаниях осужденного Лугманова о факте угрозе убийством и ее убийстве на почве ревности в связи с ее желанием расторгнуть брак.

Показания осужденного Лугманова подтверждаются показаниями свидетеля ФИО21, которая слышала разговор на повышенных тонах между супругами Лугмановыми и видела нож в руках Лугманова, в связи с чем стала звать на помощь.

Данные показания подтверждаются показаниями свидетелей ФИО22 и ФИО23 о том, что после призыва на помощь со стороны ФИО21, ФИО23 отобрал нож у Лугманова, после того как тот нанес (ФИО погибш.) удары ножом. Свидетель ФИО23 дополнил, что убедившись в смерти (ФИО погибш.), Лугманов выразил свое удовлетворение таким результатом и что тот хотел ее смерти.

Из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8 следует, что слов матери - (ФИО погибш.) им стало известно, что дата Лугманов угрожал ей убийством с помощью ножа. Затем в ноябре 2020 года их отец достиг своей цели, убив их мать.

Из заключения эксперта следует, что рана на препарате кожи трупа (ФИО погибш.) могла быть причинена ножом, изъятым при осмотре места происшествия.

Из заключения эксперта следует, что смерть (ФИО погибш.) наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением сердца.

Выводы суда первой инстанции основаны также на протоколах следственных действий и иных доказательствах, подробно исследованных в ходе судебного заседания и приведенных в приговоре. Все исследованные и положенные в основу обвинения доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения по делу.

Об умысле Лугманова на убийство свидетельствуют выбранное орудие преступления (нож), локализация, характер, механизм образования, тяжесть телесных повреждений.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал совокупность относимых, допустимых, согласуемых между собой доказательств, подробно приведенных в приговоре, достаточной для вынесения обвинительного приговора, с чем соглашается судебная коллегия. Действия Лугманова обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку и по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством при наличии оснований опасться этой угрозы.

Доводы апелляционного представления о том, что суд необоснованно назначил Лугманову лишение свободы по ч.1 ст.119 УК РФ, поскольку тот впервые совершил преступление небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств по данному преступлению не установлено, заслуживают внимания как обоснованные. В этой связи приговор подлежит изменению, с назначением наказания, не связанного с лишением свободы.

Доводы апелляционных жалоб о несправедливом размере компенсации морального вреда (как чрезмерно большом, так и недостаточном) необоснованны. По мнению судебной коллегии, установленные судом размеры компенсации морального вреда отвечают требованиям разумности и справедливости.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства (в том числе, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном), отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции необоснованно признал отягчающим обстоятельством по преступлению от дата совершение его Лугмановым в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Так, судом установлено, что Лугманов прибыл на место работы супруги имея умысел на ее убийство. Лугманов действовал реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти (ФИО погибш.), на почве личных неприязненных отношений, постоянных ссор из-за развода и ревности. Данные обстоятельства подтверждаются в том числе тем, что Лугманов ранее угрожал супруге убийством, показаниями Лугманова об этом, показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8 о том, что Лугманов достиг своей цели, убив их мать.

Лугманов не состоит на учете врачей нарколога и психиатра, Лугманов характеризуется положительно по месту работы, где не был замечен в употреблении спиртных напитков.

Из приведенного судом в обоснование своих выводом заключения психолога следует, что свойственные Лугманову индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на его критический и прогностический потенциал волевой саморегуляции поведения, так как не нарушили звено сознательного криминального целеполагания: побуждения собственные, осознанные, заранее спланированы, направлены на реализацию своих намерений, цель ориентирована на конечный результат. В момент совершения убийства Лугманов находился в состоянии эмоционального возбуждения на фоне алкогольного опьянения с проявлениями агрессии, которое не достигло степени выраженности и не оказало существенного влияния его сознание, контроль и руководство действиями (т. 1 л.д.228).

Таким образом, вывод суда о том, что именно под влиянием алкогольного опьянения Лугманов совершил убийство, не соответствует установленным судом обстоятельствам.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что характер и степень общественной опасности совершенного Лугмановым убийства, обстоятельства его совершения, личность виновного, не позволяют признать отягчающим обстоятельством факт совершения Лугмановым данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В этой связи данное отягчающее обстоятельство подлежит исключению из приговора, а наказание, назначенное по ч.1 ст.105 УК РФ подлежит смягчению с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Лугманова под стражей с 17.11.2020 до 13.07.2021 подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части уголовное дело в отношении Лугманова рассмотрено полно, объективно, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ. Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам апелляционных представления и жалобы, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2021 года в отношении Лугманова Д.А. изменить:

- назначить Лугманову Д.А. по ч.1 ст.119 УК РФ наказание в виде 300 часов обязательных работ;

- исключить отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.105 УК РФ;

- смягчить наказание по ч.1 ст.105 УК РФ до 9 лет 6 месяцев лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, п. "г" ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Лугманову Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания время содержания Лугманова Д.А. под стражей с 17.11.2020 до 13.07.2021 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд постановивший приговор. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: дело N 22-3943/2021 Судья: Каримова Е.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка