Постановление Приморского краевого суда от 07 июля 2014 года №22-3943/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 июля 2014 года Дело N 22-3943/2014
 
г. Владивосток 07 июля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего судьи Балашовой И.В.
при секретаре Коробковой Е.А.
с участием адвоката, представившего
удостоверение №696, ордер №787 Петрова А.И.
прокурора Саблиной Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Стёпина В.Н. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 11 марта 2014 года, которым ходатайство осужденного Стёпина Владимира Николаевича, 26.08.1962 года рождения, о приведении приговора Находкинского городского суда Приморского края от 04.02.2011 и снижении наказания в соответствие с Федеральным законом № 18-ФЗ от 01.03.2012 - оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение адвоката Петрова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Саблиной Н.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Стёпин В.Н. осужден приговором Находкинского городского суда Приморского края от 04 февраля 2011 года по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Стёпин В.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом № 18-ФЗ от 01.03.2012.
Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 11 марта 2014 года ходатайство осужденного Стёпина В.Н. о приведении приговора Находкинского городского суда Приморского края от 04.02.2011 и снижении наказания в соответствие с Федеральным законом № 18-ФЗ от 01.03.2012 оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный не согласен с постановлением, считает его несоответствующим требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, просит исключить из приговора указание о наличие в его действиях опасного рецидива, привести приговор в соответствие с Федеральными законами № № 26, 420, 18.
Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ №21, считает, что суд обязан был рассмотреть все Федеральные законы, улучшающие его положение, в связи с чем полагает необходимым привести приговор в соответствие с Федеральными законами № 141 от 29.06.2009, № 26 от 07.03.2011, № 420 от 07.12.2011, №18 и Постановлением Правительства РФ № 1002.
Обращает внимание на примечание к списку № 1 постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 9 ч. 1 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
В соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
При этом, по смыслу уголовного закона, смягчающим наказание является как закон, который устанавливает более низкий предел наиболее строгого наказания, предусмотренного за конкретное преступление, так и закон, понижающий нижний предел предусмотренного нормой Особенной части Уголовного кодекса РФ наказания или вводящий альтернативно более мягкий вид наказания.
Из представленных суду материалов достоверно установлено, что по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 04 февраля 2011 года Стёпин В.Н. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств - опий, масса которого составляет 0, 404 грамм и 0, 351 грамм. Действия Стёпина В.Н. по приговору квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении размеров наркотических средств и психотропных веществ, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вступившим в силу с 1 января 2013 года, масса опия, весом 0, 404 грамм и 0, 351 грамм, не образует ни значительного, ни крупного, ни особо крупного размера.
Вместе с тем, уголовная ответственность за совершенное осужденным покушение на сбыт опия не устранена, поскольку статья 228.1 УК РФ как в прежней, так и в новой редакции УК РФ предусматривает ответственность за сбыт наркотических средств независимо от их размеров.
Поскольку новый уголовный закон, в частности ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона № 18-ФЗ от 01 марта 2012 года не улучшает положение осужденного, и за преступление, совершенное Стёпиным В.Н. предусматривает такое же наказание, которое предусматривала ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в редакции, действовавшей на момент вынесения приговора, то новый уголовный закон, в силу ст. 10 УК РФ не может применяться в отношении осужденного в качестве закона, имеющего обратную силу.
Вопреки доводам осужденного, ходатайство Стёпина В.Н. рассмотрено судом в объеме предъявленных требований.
Не приведение судом приговора Находкинского городского суда Приморского края от 04.02.2011 в соответствие с иными законами не влияет на законность и обоснованность обжалуемого постановления, не нарушает право осужденного на защиту, поскольку не препятствует осужденному самостоятельно обратиться в суд с соответствующим ходатайством.
Обсуждая доводы Стёпина В.Н. о необходимости приведения приговора в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными, в связи со следующим.
Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 является составной частью уголовного закона и не может применяться само себе, поскольку в соответствии с Федеральным законом № 18-ФЗ от 01 марта 2012 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» данное постановление принято для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции того же Закона от 01 марта 2013 года № 18-ФЗ).
В силу этого, размеры наркотических средств, утвержденные указанным постановлением, не могут быть применимы ни сами по себе, ни к нормам статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ в редакции, действующей до 01 января 2013 года.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что в силу ст. 9 УК РФ действия Стёпина В.Н., в том числе с учетом установленных Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года размеров наркотических средств, должны квалифицироваться законом, действовавшим во время совершения им преступления.
Доводы осужденного об исключении указания о наличие в его действиях опасного рецидива преступлений удовлетворению не подлежат, поскольку согласно ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ опасным рецидивом преступлений признается совершение лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено, в том числе за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Поскольку Стёпин В.Н. приговором от 22 декабря 2006 года судим за совершение тяжких преступлений и приговором от 04 февраля 2011 года вновь осужден за совершение тяжкого преступления, в действиях осужденного Стёпина В.Н. имеется опасный рецидив преступлений и правовых оснований для его исключения и, соответственно, смягчения наказания не имеется.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.
Вопреки доводам жалобы, постановление является законным, обоснованным, мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, из представленных материалов судом апелляционной инстанции не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 11 марта 2014 года в отношении Стёпина Владимира Николаевича - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Стёпина В.Н. оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня вступления в законную силу.
Председательствующий И.В. Балашова
Справка: Стёпин В.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК
№ ГУФСИН России по Приморскому краю.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка