Постановление Краснодарского краевого суда от 15 июля 2014 года №22-3943/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 июля 2014 года Дело N 22-3943/2014
 
«15» июля 2014 года г. Краснодар
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Душейко С.А.
при секретаре Натхо М.И.
с участием прокурора Гуляева А.В.
адвоката Базавлук Н.В.
осужденного Колбасенко Р.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционными жалобами осужденного Колбасенко Р.В. на приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 04 марта 2014 года, которым
Колбасенко Р.В., <...>, ранее судимый:
- приговором Крымского районного суда Краснодарского края от 24.06.2005 г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 04.05.2011 г. приговор Крымского районного суда от 24.06.2005 г. и определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 28.09.2005г. изменены, наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ снижено до 8 лет лишения свободы; освобожденный 31.07.2012 г. по отбытию наказания,
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Крымского районного суда от 04.03.2014 г. Колбасенко Р.В. признан виновным в совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в ночь с 09.06.2013 г. на 10.06.2013 г. в домовладении <...> по <...> в ст. <...> Краснодарского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая виновности в совершении указанного преступления, полагает приговор суда незаконным в связи с суровостью назначенного наказания. По мнению осужденного суд не учел смягчающие наказание обстоятельства. Осужденный указал, что как следует из характеристики, он проживает по <...> <...> в <...>, которая имеет на иждивении троих малолетних детей, таким образом, автоматически, как указано в жалобе, эти дети находятся и на его иждивении. Кроме того, осужденный указывает, что Я. находится в положении, что подтверждено справкой, что не было учтено судом, как не было учтено и состояние его здоровья, а именно, тот факт, что он <...> года. На основании изложенного осужденный просит снизить срок наказания.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Уголовное дело в отношении Колбасенко Р.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Из протокола судебного заседания следует, что Колбасенко Р.В. вину в совершении преступления признал полностью, после консультации с адвокатом подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Таким образом, препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имелось.
В соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства исследование и оценка доказательств, собранных по делу, не проводится, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Как следует из материалов дела, в частности, из протокола судебного заседания, указанные требования соблюдены, все обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, судом исследованы.
Действия осужденного правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного вида преступления.
Суд назначил наказание в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ.
Перечень обстоятельств, которые признаются смягчающими, предусмотрен ч.1 ст.61 УК РФ. Как следует из приговора, суд при назначении наказания признал смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной (п. и ч.1 ст.61 УК РФ).
В соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, в данном случае, п. и ч.1 ст.61 УК РФ, срок или размер наказания, не превышающий двух третей от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, может быть назначен только при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
В данном случае, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, суд обоснованно признал рецидив преступлений, в связи с чем ограничения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, применению не подлежат.
В соответствии с требованиями п.7 ч. 1 ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признается, в том числе, наличие у виновного малолетних детей. Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, сведений, подтверждающих наличие у осужденного малолетних детей, суду не представлено.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания в качестве смягчающих могут учитываться и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, что является правом суда, при этом, такие обстоятельства должны быть подтверждены документально.
Вместе с тем, сведений о том, что на иждивении осужденного находятся малолетние дети Я., а также сама Я., находящаяся в состоянии беременности, не имеется.
Сведений о наличии каких-либо заболеваний, в том числе, препятствующего отбыванию наказания, материалы уголовного дела также не содержат. Не представлены указанные сведения и суду апелляционной инстанции.
Учитывая изложенное, предусмотренных законом оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, в том числе, указанных осужденным в апелляционной жалобе, не имелось.
Наказание в виде лишения свободы назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей наказание за совершенное преступление, с учетом установленных судом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом требований ч.7 ст.316 УК РФ.
При таких обстоятельствах, с учетом требований закона, а также особого порядка судебного разбирательства, суд первой инстанции правильно определил вид и меру наказания.
Судом первой инстанции правильно не установлено оснований для назначения иного вида наказаний, чем лишение свободы, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу, влекущих отмену приговора, не установлено.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в части указания порядка исчисления срока наказания.
В соответствии с требованиями закона срок отбывания наказания исчисляется со дня постановления приговора, с зачетом времени содержания под стражей по этому делу в порядке меры пресечения или задержания.
Учитывая изложенное, срок наказания Колбасенко Р.В. по данному делу необходимо исчислять с 04.03.2014г. с зачетом времени содержания под стражей с 24.01.2014г. по 03.03.2014г.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 04 марта 2014 года в отношении Колбасенко Р.В. изменить.
Указать в резолютивной части приговора порядок исчисления срока наказания: срок наказания Колбасенко Р.В. исчислять с 04.03.2014г. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 24.01.2014г. по 03.03.2014г.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Душейко С.А.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка