Постановление Иркутского областного суда от 27 октября 2014 года №22-3943/2014

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 октября 2014 года Дело N 22-3943/2014
 
г. Иркутск 27 октября 2014 года
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: судьи Штыренко О.В.,
при секретаре Полежаевой Е.Ю.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <адрес изъят> Калининой Л.В.,
осужденного Лончакова К.Н., путем использования систем видеоконференц-связи,
защитника осужденного Лончакова К.Н. - адвоката Экономико-правового филиала ИОКА Блиндар М.В., представившей удостоверение Номер изъят, ордер Номер изъят,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лончакова К.Н. на приговор <адрес изъят> от Дата изъята , которым
Лончаков К.Н., (данные изъяты)
(данные изъяты)
осуждён по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <адрес изъят> от Дата изъята .
На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично в один год присоединена неотбытая часть наказания по приговору <адрес изъят> от Дата изъята , окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Лончакову К.Н. до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения, в виде заключения под стражу.
Срок наказания Лончакову К.Н. исчислен с Дата изъята .
Произведен зачет времени содержания под стражей с Дата изъята по Дата изъята .
установил:
Лончаков К.Н. признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Преступление совершено Дата изъята в <адрес изъят>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе осужденный Лончаков К.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает его необоснованным и несправедливым, вследствие суровости.
В обоснование жалобы указывает, что у суда имелись основания для применения ст.73 УК РФ и ч.4 ст.74 УК РФ, поскольку у него имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств.
Полагает, что с учетом наличия у него постоянного места работы, стабильного заработка, имелись основания для применения положений Федерального закона №420 - ФЗ - о принудительных работах.
Просит приговор суда изменить, назначить наказание в виде принудительных работ, с применением ст.73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора <адрес изъят> Сидорова Н.Д. считает доводы жалобы не обоснованными и неподлежащими удовлетворению.
В судебном заседании осужденный Лончаков К.Н. и его защитник - адвокат Блиндар М.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили об изменении приговора, назначении осужденному наказания, не связанного с реальным лишением свободы.
Прокурор Калинина Л.В., ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просила судебное решение оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.
приговор в отношении Лончакова К.Н. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ, ст.ст.315-317 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Требования и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, судом соблюдены.
Действия Лончакова К.Н. квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ.
Как следует из приговора, выводы суда о виде и размере назначенного наказания надлежащим образом мотивированы.
Вопреки доводам жалобы, наказание Лончакову К.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, полного объема данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, наличия обстоятельств, смягчающих наказание.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст и состояние здоровья осужденного. Также при назначении наказания суд учел данные о личности Лончакова К.Н., характеризующегося по месту жительства удовлетворительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Наказание осужденному назначено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ
При назначении осужденному наказания судом первой инстанции соблюдены положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.
Так, Лончакову К.Н. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. Судом учтены положения ч.5 ст.62 УК РФ, при которых наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ. Максимальный размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, составляет 5 лет лишения свободы, 2/3 от этого размера (с учетом ч.5 ст.62 УК РФ) составляет 3 года 4 месяца лишения свободы, 2/3 от данного размера (с учетом ч.1 ст.62 УК РФ- судом учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления) соответственно составляет 2 года 2 месяца лишения свободы.
Как видно из приговора, суд назначил Лончакову К.Н. наказание за совершенное преступление 1 год лишения свободы, то есть не в максимальном размере, следовательно, учел все смягчающие наказание обстоятельства. Правила назначения наказания, предусмотренные ст.70 УК РФ, судом первой инстанции не нарушены.
Учитывая вышеизложенное, оснований считать, что суд назначил осужденному Лончакову К.Н. наказание без учета принципов справедливости и соразмерности, не имеется.
Назначение наказания в виде реального лишения свободы, а также отсутствие оснований для сохранения в отношении осужденного условного осуждения по приговору <адрес изъят> от Дата изъята судом первой инстанции надлежаще мотивировано, с выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции, нарушений ст.ст.6, 43 УК РФ не усматривается.
Кроме этого, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Также суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в отношении осужденного Лончакова К.Н. положений ст.64, 73 УК РФ.
Доводы осужденного Лончакова К.Н. о том, что он работал, имел стабильный заработок, не влияют на законность и обоснованность постановленного в отношении него приговора. Данные обстоятельства были известны суду 1 инстанции, а, следовательно, принимались во внимание при назначении наказания.
При таких обстоятельствах, оснований считать назначенное Лончакову К.Н. наказание чрезмерно суровым, не имеется. Оснований для смягчения осужденному наказания, а также для назначения наказания, не связанного с лишением свободы нет, поскольку Лончаков К.Н. ранее судим, вновь совершил умышленное преступление в период испытательного срока, исправительного воздействия предыдущего наказания в виде условного осуждения для Лончакова К.Н. оказалось недостаточным.
Вопреки доводам осужденного Лончакова К.Н. принудительные работы, согласно Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года (в ред. Федеральных законов от 01.03.2012 N 18-ФЗ, от 28.07.2012 N 141-ФЗ, от 30.12.2012 N 307-ФЗ, от 28.12.2013 N 431-ФЗ) применяются с 1 января 2017 года и в настоящее время к нему применены быть не могут.
Из приговора также видно, что режим отбывания наказания назначен Лончакову К.Н. в соответствии со ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанцией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор <адрес изъят> от Дата изъята в отношении Лончакова К.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
В соответствии с главой 47.1 УПК РФ, апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Иркутского областного суда в течение 1 (одного) года со дня оглашения.
Судья  
 О.В. Штыренко



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка