Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 июля 2021 года Дело N 22-3942/2021

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. N: 22-3942/2021

Дело N 1-67/2021 Судья: Андреева О.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 05 июля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего судьи Полывяного В.Г.,

Судей: Андреевой А.А. и Вергасовой М.Х.

при секретаре: Ломпасе Е.М.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга: Плотникова Д.Н.,

осужденного Юсупова А.М.,

адвоката Измайлова Р.Н. в защиту осужденного,

переводчика с узбекского языка Абдурахманова Н.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Юсупова А.М. на приговор Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2021 года, которым

Юсупов Азамат Маматжанович, < сведения о личности >, ранее не судимый:

Осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 09 месяцев, в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Полывяного В.Г., мнение осужденного и действующего в его защиту адвоката Измайлова Р.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора полагавшего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Юсупов А.М. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Юсупов А.М. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым в части назначенного наказания.

В обоснование жалобы указывает, что он активно способствовал расследованию преступления, написал явку с повинной, у него на иждивении имеется двое детей и больная жена, он является единственным кормильцем в семье, частично возместил потерпевшей похищенные средства. Ранее к уголовной ответственности не привлекался и вел добропорядочный образ жизни, работал на территории РФ. С учетом изложенного просил изменить приговор Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга и снизить ему наказание на пять месяцев.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает приговор законным и обоснованным.

Судом действиям Юсупова А.М. дана надлежащая юридическая оценка, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в достаточной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Юсупова А.М. обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в достаточной степени учёл признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и состояние его здоровья. В качестве данных о личности суд в полной мере учел также, что Юсупов А.М. имеет несовершеннолетнего ребенка и больную жену, частично возместил ущерб потерпевшей.

Вместе с тем, вид и размер наказания назначен судом с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельств, которые давали бы основания для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном частью 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст.64 и 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

С учетом всех данных, характеризующих личность подсудимого Юсупова А.М., обстоятельства совершения им преступления, принимая во внимание его отношение к содеянному и наступившим последствиям, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд за совершение преступления, предусмотренного частью 2 ст. 162 УК РФ, по мнению судебной коллегии, назначил ему сравнительно небольшое наказание. Кроме этого, с учетом материального и имущественного положения подсудимого, суд посчитал возможным не назначать Юсупову А.М. дополнительные виды наказаний, с чем также согласна и судебная коллегия.

Мотивы, по которым суд пришёл к выводам по всем вопросам, связанным с назначением наказания, изложены в приговоре с достаточной полнотой.

Таким образом, с учётом данных о личности Юсупова А.М., фактических обстоятельств совершённого преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, установленных судом смягчающих обстоятельств, назначенное наказание, вопреки доводам жалобы, нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля апреля 2021 года в отношении Юсупова Азамата Маматжановича - оставить без изменения,

Апелляционную жалобу осужденного Юсупова А.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка