Определение Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 22-3942/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Грибовой Е.В.,

судей Инкина В.В. и Сорокиной О.П.,

при секретаре Лазуткиной Ю.А.,

с участием прокурора Романовой О.В.,

защитника - адвоката Шипилова В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Самарской области Чегодаевой Ю.С. на приговор Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 31.03.2021, которым

Заморин ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящий, со слов имеющий малолетнего ребенка, 2016 года рождения, не работающий, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, ране не судимый, осужденный:

24.11.2020 мировым судьей судебного участка N 116 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ,

17.12.2020 Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка N 116 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 24.11.2020) к 120 часам обязательных работ, наказание отбыто

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с установлением испытательного срока в 2 года.

На осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда периодически являться на регистрацию.

Мера пресечения в отношении Заморина В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Грибовой Е.В., прокурора Романову О.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, адвоката Шипилова В.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Заморин В.А. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено 26.10.2020 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Действия Заморина В.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора Центрального района г. Тольятти Чегодаева Ю.С. просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, нахождение на иждивении осужденного малолетнего ребенка, и признать данное обстоятельство смягчающим в силу положений п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ, а также исключить ссылку о применении при назначении наказания осужденному положений ст.73 УК РФ и определить осужденному наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность, обоснованность, справедливость приговора, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями процессуальных норм и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные нормы закона судом соблюдены в полной мере.

Выводы суда о виновности осужденного Заморина В.А. в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификации его действий соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре суда, и не оспариваются государственным обвинителем в апелляционном представлении.

Положенные в основу обвинения осужденного доказательства, получены в установленном законом порядке, их допустимость и относимость, а в совокупности и достаточность для вынесения обвинительного приговора, сомнений не вызывает.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом, судебной коллегией не установлено.

Приговор суда соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения, мотивированы выводы относительно правильности квалификации совершенного осужденным преступления по ч.2 ст.228 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального, уголовного закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Вопреки доводам апелляционного представления, наказание осужденному Заморину В.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, совокупности данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия всех смягчающих обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд обоснованно признал активное способствование Заморина В.А. раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), признание ем вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, с его слов нахождение на иждивении малолетнего ребенка, 2016 года рождения (ч.2 ст.61 УК РФ), а также учел, что Заморин В.А. ранее не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с мая 2020 года с диагнозом "пагубное употребление психостимуляторов с вредными последствиями для здоровья".

Вопреки доводам апелляционного преступления, в материалах дела отсутствуют данные о наличии у осужденного малолетнего ребенка. Принимая во внимание, что в течение предварительного, а равно судебного следствия, указанные сведения и подтверждающие их документы не были представлены осужденным либо его защитой, судебная коллегия не может признать обоснованным довод апелляционного представления о наличии на иждивении у осужденного малолетнего ребенка и необходимости применения к нему положений п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ. В связи с чем, суд первой инстанции правильно признал наличие со слов осужденного нахождение на иждивении осужденного малолетнего ребенка, смягчающим его наказание обстоятельством, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Обоснованно судом не установлено оснований для назначения осужденному дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначение наказания в виде лишения свободы надлежащим образом мотивировано и при этом размер наказания соответствует тяжести преступления, личности осужденного, по своему виду и размеру является справедливым наказанием за содеянное.

Применение положений ст. 73 УК РФ и назначение осужденному условного наказания в виде лишения свободы с установлением испытательного срока, также в полной мере мотивировано судом первой инстанции, как и вывод суда об отсутствии оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционного представления о том, что суд при назначении наказания необоснованно применил положения ст. 73 УК РФ, является необоснованным, поскольку в соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" необходимо исполнять требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит назначенное Заморину В.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований полагать наказание чрезмерно мягким или суровым, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13-389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 31.03.2021 в отношении Заморина ФИО13 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Самарской области Чегодаевой Ю.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Е.В.Грибова

Судьи В.В.Инкин

О.П.Сорокина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка