Дата принятия: 24 декабря 2020г.
Номер документа: 22-3942/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 года Дело N 22-3942/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Немова А.В.,
судей: Яковлевой Н.В., Шиловского В.А.,
при секретаре Владимировой Т.В.,
с участием: государственного обвинителя - прокурора Ковальчук Г.А.,
осужденной Носиковой В.Е. (с использованием видеоконференц-связи),
защитника - адвоката Кисляченко Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Никоновой Е.Б., апелляционной жалобе адвоката Ковалева В.В., на приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 19.10.2020, которым
Носикова В.Е., <данные изъяты>, ранее не судимая,
осуждена по п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Носиковой В.Е. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Носиковой В.Е. под стражей с 19.10.2020 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Выслушав государственного обвинителя Ковальчук Г.А., поддержавшую апелляционное представление, осужденную Носикову В.Е., защитника Кисляченко Е.В., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Носикова В.Е. осуждена за незаконный сбыт наркотических средств - мефедрона, в количестве 0,9 гр., то есть в значительном размере.
Преступление совершено 20.02.2020 с 00 часов 47 минут до 00 часов 50 минут в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Носикова В.Е. вину в совершении преступления признала полностью.
Приговор постановлен в порядке главы 40.1 УПК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Никонова Е.Б. указывает, что при назначении наказания Носиковой суд необоснованно применил ст.64 УК РФ. С учетом требований ч.2 ст.62 УК РФ, содержания п.34 ПП ВС РФ от 22.12.2015 N 58 суд был вправе назначить наказание ниже низшего предела санкции ч.3 ст.228.1 УК РФ без применения ст.64 УК РФ. Просит приговор изменить, исключить из приговора указание на применение ст.64 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Ковалев В.В. указывает, что выводы суда о невозможности исправления Носиковой без изоляции от общества несостоятельны и противоречат материалам дела. Носикова фактически встала на путь исправления и помогает органам следствия в борьбе с наркопреступностью. Суд признал ряд смягчающих обстоятельств, но не учел требования ч.1 ст.60 УК РФ. Считает, что суд необоснованно не изменил категорию преступления Носиковой на менее тяжкую, при том, что нашел основания для применения ст.64 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить Носиковой наказание с применением ст.73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, с Носиковой В.Е. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в связи с чем, предварительное следствие в отношении нее было проведено с учетом требований ст.317.4 УПК РФ.
Прокурор, утвердив обвинительное заключение, в соответствии с требованиями ст.317.5 УПК РФ, вынес представление о рассмотрении уголовного дела в отношении Носиковой В.Е. в особом порядке.
Суд, выслушав подсудимую, ее защитника, государственного обвинителя, и удостоверившись в том, что государственный обвинитель подтверждает активное содействие Носиковой В.Е. следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других лиц, а также в добровольности заключения Носиковой В.Е. досудебного соглашения о сотрудничестве при участии защитника, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для применения особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора.
Таким образом, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении Носиковой В.Е. судом соблюден, требования ст.316, 317.7 УПК РФ выполнены.
Вина осужденной в совершении преступления установлена, подтверждена материалами дела и осужденной не оспаривается.
Действия Носиковой В.Е. судом правильно квалифицированы по п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.
Указанная квалификация соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного Носиковой В.Е. обвинения и сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Наказание Носиковой В.Е. назначено с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности осужденной, с учетом ряда смягчающих наказание обстоятельств, таких как: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное содействие органу дознания в изобличении и уголовному преследованию иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории г.Хабаровска, наличие грамот и дипломов, молодой возраст.
При назначении наказания смягчающие обстоятельства суд учел в полной мере. Оснований для признания дополнительно каких-либо обстоятельств смягчающими судебная коллегия не усматривает.
Отягчающие обстоятельства судом не установлены.
При назначении наказания суд обоснованно и правильно применил положения ст.317.7 УПК РФ, ч.2 ст.62 УК РФ.
Назначенное Носиковой В.Е. наказание соответствует требованиям закона и, с учетом требований закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
Выводы суда относительно вида и размера наказания не вызывают сомнений у судебной коллегии.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности осужденной судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.
Также судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения к осужденному ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений. При этом учитываются фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности преступлений, наличие смягчающих обстоятельств.
Назначая наказание Носиковой В.Е., суд применил положения ст.64 УК РФ.
Однако, учитывая, что вследствие применения положений ч.2 ст.62 УК РФ, верхний предел наказания в виде лишения свободы, который мог быть назначен Носиковой Е.В., оказался ниже нижнего предела наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ, суд был вправе назначить наказание ниже низшего предела и без применения ст.64 УК РФ.
Поскольку применение ст.64 УК РФ являлось необоснованным, ссылка на ее применение подлежит исключению из приговора, а приговор изменению.
Вид исправительного учреждения назначен осужденной в соответствии со ст.58 УК РФ.
По изложенным основаниям апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а апелляционное представление подлежит удовлетворению.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.18, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 19.10.2020 в отношении Носиковой ФИО14 изменить.
Исключить из приговора указание о применении в отношении Носиковой В.Е. положений ст.64 УК РФ.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения. Апелляционное представление государственного обвинителя Никоновой Е.Б. считать удовлетворенным, апелляционную жалобу адвоката Ковалева В.В. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд постановивший приговор в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.В. Немов
Судьи: Н.В. Яковлева
В.А. Шиловский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
