Постановление Приморского краевого суда от 09 июля 2014 года №22-3942/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июля 2014 года Дело N 22-3942/2014
 
г. Владивосток 09 июля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Хроминой Н.Ю.
при секретаре Рябец Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Колпакова А.В.
на постановление Спасского районного суда Приморского края от 21 апреля 2014 года, которым Колпакову Антону Валерьевичу, ... отказано в принятии ходатайства о применении ст. 64 УК РФ по приговору Тихоокеанского флотского военного суда от 25.09.2000 года.
Заслушав доклад судьи Хроминой Н.Ю., мнение защитника адвоката Урбанович О.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, возражения прокурора Бабушкиной Е.В., полагавшего постановление оставить без изменения,
У С Т А Н О В И Л:
С ходатайством в суд о применении ст. 64 УК РФ по приговору Тихоокеанского флотского военного суда от 25.09.2000 года, обратился осуждённый Колпаков А.В.
Судом первой инстанции осужденному Колпакову А.В. отказано в принятии ходатайства к производству.
В апелляционной жалобе осужденный просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение. Указывает, что суд должен был рассмотреть ходатайство в соответствии со ст. 10 УК РФ, с учетом постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.02.2007 года № 2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» и постановления пленума Верховного суда РФ № 7 «О судебном приговоре» в редакции от 06.02.2007 года. Судом при вынесении приговора в качестве смягчающего обстоятельства признана явка с повинной, при этом из приговора исключено указание на наличие отягчающего обстоятельства, однако наказание фактически осталось прежним.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления суда, исходя из следующего.
По смыслу закона при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, имеется ли предмет рассмотрения в порядке ст. 399 УПК РФ, подлежит ли ходатайство рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.
Как следует из поданного в суд первой инстанции ходатайства, осужденный Колпаков А.В. просил применить положения ст. 64 УК РФ и снизить наказание, поскольку постановлением Спасского районного суда от 21.01.2011г. в качестве смягчающего обстоятельства признана явка с повинной, а отягчающее обстоятельство - особо опасный рецидив исключен из приговора.
Судом первой инстанции на стадии принятия ходатайства к производству обоснованно установлено, что осужденный Колпаков А.В. фактически не согласен с назначенным ему наказанием и просит применить положения ст. 64 УК РФ, что не относятся к числу вопросов, рассматриваемым в порядке ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ. Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия ходатайства Колпакова А.В. к производству.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что суд должен был рассмотреть ходатайство в соответствии со ст. 10 УК РФ, с учетом постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.02.2007 года № 2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» и постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 «О судебном приговоре» в редакции от 06.02.2007 года, не состоятельны.
Постановление Пленума Верховного Суда носит разъяснительный характер и не является Законом, который вносит изменения в Уголовный Кодекс РФ. В связи с чем, приведение приговора в соответствие с постановлениями Пленума Верховного Суда РФ законом не предусмотрено.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20; 389.28 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 21 апреля 2014 года, в отношении Колпакова Антона Валерьевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Н.Ю. Хромина
Справка: Колпаков А.В. отбывает наказание в <адрес>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка