Постановление Тульского областного суда

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 22-394/2022

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Угнивенко Г.И.,

при помощнике судьи Грачевой А.В.,

с участием прокурора Воронцовой У.В.,

осужденного Севостьянова В.В.,

защитника-адвоката Котовой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Севостьянова В.В. на приговор Донского городского суда Тульской области от 21 декабря 2021 года, по которому

Севостьянов В.В., <данные изъяты>, судимый:

21 июня 2000 года Тульским областным судом, с учетом изменений, внесенных постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 ноября 2004 года, постановлением президиума суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 января 2007 года, по ч.1 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 14 лет 10 месяцев, освобожденный 21 ноября 2014 года по отбытии наказания,

5 марта 2019 года мировым судьей судебного участка N 14 Донского судебного района Тульской области по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, освобожденный 7 октября 2019 года по отбытии наказания,

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу оставлена прежней.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 3 ноября 2021 года по день вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Севостьянова В.В. путем использования систем видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Котовой Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Воронцовой У.В., полагавшей приговор оставить без изменения,

установил:

Севостьянов В.В. признан виновным и осужден за угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей 1 октября 2021 года в период с 18:17 до 18:30 в комнате для разбирательств ОМВД России по г.Донскому Тульской области по адресу: <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Севостьянов В.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания.

Указывает, что вину признает, в период отбывания им наказаний приобрел заболевание ВИЧ.

Просит применить положения ст.64 УК РФ, снизить назначенное ему наказание на 2 месяца ввиду его состояния здоровья.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участвующих в судебном разбирательстве лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Севостьянова В.В. при изложенных в приговоре обстоятельствах в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании в установленном порядке и приведенных в приговоре с надлежащим изложением их содержания, а также оцененных судом в соответствии с требованиями закона.

Доказательствами виновности Севостьянова В.В. в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в частности, являются:

показания Севостьянова В.В., полностью признавшего вину, о том, что 01.10.2021 года примерно в 18 часов после распития спиртного он со своим знакомым пришел в отдел полиции г.Донского, где сотрудника полиции ФИО1. попросил вызвать оперативников, для которых у него имелась информация. После того, как ФИО1. сообщил ему, что оперативники прибудут через некоторое время, он, выйдя на улицу, разбил стекло информационного стенда с целью привлечения внимания сотрудников полиции. ФИО1. с другим сотрудником полиции завели его в комнату для разбирательств отдела полиции. Будучи возмущенным, он, повернувшись лицом к ФИО1., достал из кармана перочинный нож, и, держа нож лезвием в сторону ФИО1., чтобы напугать его, сказал в его адрес, что сейчас он его зарежет. Убивать ФИО1. не хотел.;

показания потерпевшего ФИО1., данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым его, являющегося полицейским (водителем) ОМВД России по г.Донскому и 01.10.2021 находящегося на дежурстве в ОМВД России по г.Донскому на посту N 1 примерно в 18:15 Севостьянов В.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, попросил вызвать сотрудников оперативной службы, поскольку у него имеется оперативная информация. После того, как Севостьянов по его предложению подождать вышел на улицу, примерно через 10 секунд он услышал, как разбилось стекло. Выбежав с ФИО2. на звуки, они увидели разбитый стенд, Севостьянов сказал, что хотел привлечь внимание сотрудников полиции. Поскольку Севостьянов В.В. совершил административное правонарушение, он вместе с ФИО2. завели Севостьянова В.В. в комнату для разбирательств, где Севостьянов В.В. достал из кармана брюк небольшой перочинный складной многофункциональный нож с рукоятью красного цвета и, держа нож лезвием в его сторону, сказал, что сейчас его зарежет. При этом Севостьянов находился от него на расстоянии менее вытянутой руки, и его угрозу он воспринял реально. ФИО2. отнял Севостьянова В.В. нож, после чего он был задержан;

показания допрошенного в качестве свидетеля полицейского ОВППС ФИО2., данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым после того, как он и ФИО1 завели в комнату для разбирательств отдела полиции разбившего стенд Севостьянова, последний достал из кармана брюк небольшой перочинный складной многофункциональный нож с рукоятью красного цвета, открыв лезвие ножа и держа нож в правой руке лезвием в сторону ФИО1., высказал фразу, что сейчас он его зарежет. При этом Севостьянов В.В. находился от ФИО1. на расстоянии меньше вытянутой руки, поведение Севостьянова В.В. было агрессивным. Он, находясь за спиной Севостьянова В.В., кинулся к нему и применив физическую силу, отнял у того нож, после чего Севостьянов был задержан;

показания свидетеля ФИО3., данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о совместном распитии 1 октября 2021 года с Севостьяновым спиртного, после чего он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и событий не помнит, но не отрицает, что приходил в отдел полиции, где Севостьянов В.В. угрожал одному из сотрудников полиции, что он его зарежет, держа в руке нож;

а также письменные материалы дела: протокол осмотра места происшествия от 08.10.2021 года, протокол выемки от 08.10.2021 года, заключение эксперта ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России <данные изъяты> от 18.10.2021 года, заключение эксперта экспертно-криминалистической группы ОМВД России по г. Донскому Тульской области <данные изъяты> от 30.10.2021 года, протокол осмотра предметов от 07.11.2021 года, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.11.2021 года;

иные документы: выписка из приказа начальника ОМВД России по г.Донскому от 29.03.2021 года <данные изъяты>, копия должностной инструкции полицейского (водителя) группы по обслуживанию следственно-оперативной группы ОМВД России по г.Донскому ФИО1., утвержденной 30.03.2021 года начальником ОМВД России по г.Донскому, копия графика суточных дежурств водителей СОГ ОМВД России по г.Донскому на октябрь 2021 года, утвержденного 24.09.2021 года начальником ОМВД России по г.Донскому, копия протокола об административном правонарушении <данные изъяты> от 06.10.2021 года, копия постановления мирового судьи судебного участка N 13 Донского судебного района Тульской области от 15.10.2021 года, копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 01.10.2021 года.

Относимость, допустимость и достоверность доказательств, которые легли в основу обвинительного приговора в отношении Севостьянова В.В., в полном объеме проверены судом первой инстанции, оценены в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ. Выводы суда в этой части сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Выводы суда о квалификации действий осужденного Севостьянова В.В. основаны на доказательствах, совокупность которых явилась достаточной для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Севостьянова В.В. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ. Согласен с данными выводами и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание Севостьянову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, оно соразмерно как характеру и степени общественной опасности содеянного, так и данным о личности осужденного, и по своему виду и размеру чрезмерно суровым не является.

При назначении Севостьянову В.В. наказания судом обоснованно наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления учтены обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения лицом новых преступлений, смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, на что обращено внимание в жалобе, а также обстоятельства, отягчающие наказание, - рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решение суда о назначении наказания с применением ч.2 ст.68 УК РФ и неприменении положений ст.64 УК РФ в приговоре мотивировано.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о возможности исправления Севостьянова В.В. только в условиях изоляции от общества, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, приведя при этом мотивы принятого решения.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с положениями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначенное судом наказание является справедливым, оснований для его смягчения, равно как и оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

приговор Донского городского суда Тульской области от 21 декабря 2021 года в отношении Севостьянова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка