Постановление Иркутского областного суда от 22 февраля 2022 года №22-394/2022

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 февраля 2022 года Дело N 22-394/2022
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: председательствующего Жданова В.С.,
при помощнике судьи Шабуневич М.К.,
с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,
осуждённого Иванова Т.М., путем использования систем видео-конференц-связи,
защитника - адвоката Готовской В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Иванова Т.М. на приговор <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 15 октября 2021 года, которым
Иванов Т.М., (данные изъяты) ранее судимый:
- 18 сентября 2018 года мировым судьёй судебного участка N Номер изъят <адрес изъят> по ст. 264.1 УК РФ к 230 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;
- 17 февраля 2020 года <адрес изъят> судом <адрес изъят> по ст. 264.1 УК РФ с применением чч.1, 5 ст. 70 УК РФ, к 350 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев; постановлением <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 13 октября 2020 года 348 часов обязательных работ заменены на 43 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившийся по отбытию срока наказания 28 октября 2020 года,
- осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 65-ФЗ от 23 апреля 2019 года) к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 17 февраля 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
Мера пресечения Иванову Т.М. избрана в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания Иванова Т.М. под стражей зачтено в срок лишения свободы с 15 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступление осуждённого Иванова Т.М. и адвоката Готовской В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пашинцевой Е.А., возражавшей её удовлетворению, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда Иванов Т.М. осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Согласно приговора, преступление совершено 17 марта 2021 года в <адрес изъят> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осуждённый Иванов Т.М., выражая несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтено наличие у него постоянного места жительства, места работы, малолетнего ребёнка на иждивении. На основании изложенного, просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.
На апелляционную жалобу осуждённого государственным обвинителем Лобач Е.И. поданы возражения, где приведены аргументы о несостоятельности доводов жалобы и высказаны суждения о законности и обоснованности приговора, справедливости назначенного наказания.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне, в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств. Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, установлены.
Выводы суда о доказанности вины осужденного Иванова Т.М. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании допустимых доказательствах, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела, никем из участников уголовного судопроизводства не оспариваются, в том числе и осужденным.
Осуждённый Иванов Т.М. в судебном заседании свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался.
Признательные показания Иванова Т.М., данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждены совокупностью доказательств по делу, в том числе, показаниями свидетеля А.- инспектора ДПС ГИБДД, а также совокупностью письменных доказательств обвинения, которые были исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку суда в приговоре.
Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, были непосредственно исследованы в судебном заседании, сопоставлены друг с другом, им дана надлежащая оценка, они признаны допустимыми, относимыми и достоверными, и с данными выводами суда полностью соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их собирании допущено не было, они не противоречат друг другу.
Совокупность доказательств, содержание которых подробно изложено в приговоре, позволила суду признать доказанной вину Иванова Т.М. в совершении инкриминированного ему преступления, и правильно квалифицировать его действия по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 65-ФЗ от 23 апреля 2019 года) как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Наказание назначено Иванову Т.М. с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в числе которых признаны: наличие на иждивении малолетнего ребёнка (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья осуждённого и его родственников, и иные, приведённые в приговоре (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Таким образом, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осуждённый ссылается в своей апелляционной жалобе, были учтены судом в полной мере.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Выводы суда о невозможности применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, должным образом мотивированы и с ними соглашается суд апелляционной инстанции.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, наступившие последствия, степень их общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Иванова Т.М. во время или после совершения преступления, и отсутствием других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с учетом личности осужденного, который ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, ранее ему обязательные работы уже заменялись лишением свободы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наиболее строгого вида наказания, об отсутствии оснований для назначения наказания условно либо более мягкого, чем предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Наказание, как основное, так и дополнительное, назначено не в максимальных размерах, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, с учётом ограничений, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ, а потому оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, а также для снижения назначенного наказания, не имеется.
Надлежащим образом суд мотивировал и необходимость назначения отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с данным решением полностью соглашается и суд апелляционной инстанции, соответственно, время его содержания под стражей правильно, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
При этом как суду первой инстанции, так и апелляционной, не было представлено медицинских документов, свидетельствующих о невозможности отбывания наказания в виде реального лишения свободы в связи с состоянием здоровья осужденного.
Вместе с тем, назначая наказание по совокупности приговоров, с учётом того обстоятельства, что дополнительное наказание, назначенное Иванову Т.М. по предыдущему приговору, на момент совершения им нового преступления отбыто не было, суд указал, что оно подлежит назначению путем частичного сложения наказания, то есть указал правила назначения наказания по совокупности преступлений, но при этом применил и правила назначения наказания по совокупности приговоров - присоединение неотбытой части наказания. Суд апелляционной инстанции полагает необходимым в этой части приговор изменить, внеся изменения в описательно-мотивировочную и резолютивные части приговора, исключив указание о необходимости назначения наказания по правилам совокупности преступлений.
В остальной части приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 15 октября 2021 года в отношении Иванова Т.М. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о частичном сложении дополнительного наказания и считать наказание назначенным по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору в виде 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, то есть окончательно считать назначенным наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Иванова Т.М. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Жданов В.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка