Постановление Камчатского краевого суда

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июня 2021 года Дело N 22-394/2021


Камчатский краевой суд в составе судьи Шлапак А.А.,
при секретаре

Шкибера Е.С.,

с участием прокурора

Кузнецова В.Н.,

осуждённого

Мингажева М.М.


рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Мингажева Максима Маратовича, ДД.ММ.ГГГГ, на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 15 апреля 2021 года, которым отказано в принятии ходатайства осуждённого

Мингажева М.М. о зачёте времени содержания под стражей.

Изучив представленные материалы, выслушав пояснения осуждённого Мингажева М.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецова В.Н., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка N 10 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 5 августа 2019 года (с учётом апелляционного постановления Петропавловск-Камчатского городского суда от 11 сентября 2019 года) Мингажев М.М. осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учётом приговоров от 11 января, 22 марта, 22 июля 2019 года) к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 декабря 2019 года Мингажев М.М. осуждён по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учётом приговора от 5 августа 2019 года), к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осуждённый Мингажев М.М. обратился в суд с ходатайством о зачёте в срок наказания времени нахождения его в СИЗО N 1 из расчёта один день за полтора дня с 22 июля по 5 августа, с 5 августа по 11 сентября и с 11 сентября до вступления приговора в законную силу.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осуждённый Мингажев М.М. ставит под сомнение правильность принятого судом решения. Не соглашается с выводом о том, что по приговору от 10 декабря 2019 года он не содержался под стражей, а отбывал наказание по приговору от 5 августа 2019 года. Просит изменить постановление, зачесть в срок отбытия наказания по приговору от 10 декабря 2019 года время нахождения его под стражей в СИЗО с 22 июля по 5 августа 2019 года, с 5 августа по 11 сентября 2019 года и с 11 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за полтора дня.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и не усматривает оснований к его отмене или изменению.

В соответствии с п. 11 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о зачёте времени содержания под стражей.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы.

Из приговора от 10 декабря 2019 года судом первой инстанции, вопреки доводам осуждённого в жалобе, правильно установлено, что по нему Мингажев М.М. под стражей не содержался, а отбывал наказание в виде реального лишения свободы, назначенное ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору суда от 5 августа 2019 года по совокупности преступлений. При этом отбытое на момент вынесения последнего приговора наказание, в том числе в периоды, указанные Мингажевым М.М. в ходатайстве, зачтено ему в срок наказания (период с 22 июля 2019 года по 10 декабря 2019 года).

Суд также обнаружил, что 16 июля и 2 ноября 2020 года судом рассматривались ходатайства осуждённого Мингажева М.М. о зачёте ему в срок лишения свободы времени содержания под стражей по всем состоявшимся в отношении него приговорам, в том числе, по приговорам суда от 11 января, 22 марта и 5 августа 2019 года.

Убедившись, что соответствующие судебные решения вступили в законную силу, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что оснований для повторного рассмотрения по существу поставленных перед ним аналогичных вопросов, не имеется, и пришёл к решению об отсутствии оснований для принятия к производству ходатайства осуждённого.

При таких обстоятельствах не усматривает поводов не согласиться с такими выводами и суд апелляционной инстанции, поскольку они мотивированы надлежащим образом, и основаны на законе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 15 апреля 2021 года по ходатайству Мингажева Максима Маратовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.А. Шлапак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка