Постановление Рязанского областного суда

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 22-394/2021

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи - Харламова Н.М.,

с участием прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Рязанской области - Шкробот А.В.,

осужденного Лазарева А.С.,

защитника осужденного - адвоката Реутова А.Н., представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре судебного заседания Богачевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Лазарева А.С. на постановление Московского районного суда г. Рязани от 26 февраля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Лазарева Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы.

Заслушав выступления осужденного Лазарева А.С. и адвоката Реутова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шкробот А.В., полагавшей постановление суда изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Лазарев А.С. осужден: 24 августа 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка N 201 Пушкинского судебного района Московской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

15 ноября 2018 года по приговору Пушкинского городского суда Московской области, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 12 февраля 2019 года, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 24 августа 2017 года отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы;

4 декабря 2019 года по приговору Пушкинского городского суда Московской области, с учетом кассационного определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2020 года, по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 15 ноября 2018 года окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с зачетом в этот срок времени содержания под стражей и домашним арестом.

Начало срока наказания: 12 февраля 2019 года, окончание срока: 09 марта 2022 года.

Осужденный Лазарев А.С. обратился в Московский районный суд г. Рязани с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, отказал в его удовлетворении, постановив указанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Лазарев А.С. просит постановление суда отменить ввиду необъективности рассмотрения дела по существу.

Считает, что постановление суда является необоснованным и несправедливым, поскольку в мотивировочной части постановления суд ссылается на то, что он отбывает наказание за два тяжких преступления. Однако это является противоречивым фактом. Кроме того, суд ссылается на взыскания, которые были получены им до вступления приговора в законную силу.

Полагает, что с учетом характеризующих данных, представленных администрацией исправительного учреждения, цель трудового, правового, физического и нравственного воспитания за время отбывания наказания достигнута; допущенные нарушения порядка отбывания наказания являются незначительными.

На апелляционную жалобу помощником Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО6 принесены возражения, в которых он предлагает постановление суда в отношении Лазарева А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на неё, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания - исправительными работами - после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания.

По смыслу ст. 80 УК РФ само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены назначенного судом наказания более мягким видом наказания.

Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

При рассмотрении ходатайства о замене оставшейся части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного заседания, принял во внимание требования закона, соблюдение которых необходимо для обращения с ходатайством, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

Так, из представленных материалов следует, что Лазарев А.С. отбывает наказание за совершение одного преступления небольшой тяжести, одного преступления средней тяжести и одного тяжкого и отбыл более 1/2 назначенного ему срока наказания, что в силу ч.2 ст. 80 УК РФ дает ему право на подачу ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.

Из представленных и исследованных в судебном заседании материалов усматривается, что осужденный, находясь в ПФР СИ при ФКУ ИК-N <адрес>, установленный порядок отбывания наказания нарушал, имеет 4 взыскания, которые были объявлены до вступления приговора в законную силу, поощрений не имел. В ФКУ ИК-N УФСИН России по Рязанской области содержится с 12 марта 2019 года. 20 мая 2019 года принят на должность <скрыто>. 24 июня 2019 года переведен на должность <скрыто>, где трудится в настоящее время. К труду относится удовлетворительно. Трудовую дисциплину и правила техники безопасности старается соблюдать. Привлекается к работам без оплаты труда в соответствии со статьей 106 УИК РФ по благоустройству территории исправительного учреждения согласно графику, к выполнению работ относится удовлетворительно. Установленный порядок отбывания наказания нарушает, имеет 2 взыскания. Поощрений не имеет. На профилактическом учете не состоит. Окончил ФКПОУ N при ФКУ ИКN 30 июня 2020 года им получена специальность <скрыто>. В настоящее время проходит обучение по специальности <скрыто>. К учебе относится добросовестно, регулярно посещает занятия. Присутствует на занятиях по социально- правовой подготовке. На занятиях проявляет активность и интерес к освещаемым вопросам. Посещает проводимые администрацией в учреждении культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия. К проводимым мероприятиям относится удовлетворительно, участие принимает. В кружковой работе участия не принимает. Администрация полагает, что комплекс воспитательных мероприятий, проводимых с осужденным, не оказывает должного положительного эффекта на поведение осужденного. Конфликтных ситуаций не создает. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал. По приговору суда исполнительных листов не имеет.

Согласно медицинской справке Лазарев А.С. имеет хронический вирусный гепатит "С".

Из справки о поощрениях и взысканиях ФКУ ИК-N УФСИН России по Рязанской области следует, что осужденный Лазарев А.С. за весь период нахождения в исправительном учреждении поощрений не имеет. При этом до вступления приговора в законную силу имеет 4 взыскания в виде выговоров, и за время отбывания наказания получил ещё 2 взыскания в виде устных выговоров, которые в настоящее время не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

Проанализировав данные обстоятельства, представленные документы, в которых содержатся сведения о личности осужденного, характеризующие его за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу, что отбытие осужденным предусмотренного законом срока, дающего право на замену неотбытой части срока наказания в виде лишения свободы на исправительные работы, не является безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства. При этом судом было учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе отсутствие поощрений и наличие взысканий и сделан верный вывод о том, что активности в исправлении у осужденного не отмечается. Действительно, как правильно отметил суд, осужденный за все время отбывания наказания ежегодно получал дисциплинарные взыскания за нарушение порядка отбывания наказания различного характера, последнее в декабре 2020 года, положительная динамика в его поведении не усматривается.

При этом, поощрений, от администрации исправительного учреждения, за весь период отбывания наказания осуждённый не имеет.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии в настоящее время достаточных оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом.

Совокупность сведений о поведении осужденного за весь период пребывания в местах лишения свободы не позволяет сделать вывод о том, что Лазарев А.С. достиг степени исправления, которая бы свидетельствовала о возможности замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем замена наказания не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом первой инстанции учтена позиция представителя администрация ФКУ ИК-N УФСИН России по Рязанской области, не поддержавшего ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания исправительными работами.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства, вопреки доводам жалобы, мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании в полном объеме материалах дела. В постановлении судом указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены Лазареву А.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а поэтому доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности судебного решения являются несостоятельными.

Отбытый срок, наличие места жительства и малолетнего ребенка являются обстоятельствами, характеризующими осужденного, однако не являются достаточными для замены ему наказания более мягким видом, а учитываются в совокупности с другими сведениями, характеризующими личность осужденного за весь период отбывания наказания.

Постановление суда первой инстанции в части выводов об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения. Оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Вместе с тем, в оспариваемом постановлении, содержится вывод суда о том, что Лазарев А.С. отбывает наказание за совершение двух тяжких преступлений и преступление средней тяжести.

Данный вывод противоречит материалам дела, из которых следует, что осужденный отбывает наказание за совершение преступления небольшой тяжести (ч.1 ст.158 УК РФ) по приговору мирового судьи судебного участка N 201 Пушкинского судебного района Московской области от 24 августа 2017 года, тяжкое преступление (ч.2 ст. 228 УК РФ) по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 15 ноября 2018 года и преступление средней тяжести (п. "б", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ) приговору Пушкинского городского суда Московской области от 4 декабря 2019 года.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным данный вывод суда исключить из описательно-мотивировочной части постановления, и указать верные категории преступлений, за которые Лазарев А.С. отбывает наказание.

Кроме этого, в постановлении имеется вывод суда о том, что наличие поощрений само по себе не влечет удовлетворение ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания принудительными работами, который также не согласуется с материалами дела, согласно которым Лазарев А.С. за весь период отбывания наказания поощрений не имеет, а в ходе судебного производства рассматривалось ходатайство осуждённого о замене наказания в виде лишения свободы на исправительные работы.

Данный вывод суда также подлежит исключению из описательно-мотивировочной части постановления, как противоречащий материалам дела.

Вместе с тем, исключение данных выводов суда первой инстанции не влечет отмену оспариваемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389_15, 389_16, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Московского районного суда г. Рязани от 26 февраля 2021 года, об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Лазарева Алексея Сергеевича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы, - изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления выводы суда о том, что Лазарев А.С. отбывает наказание за совершение двух тяжких преступлений и преступление средней тяжести, а также, что наличие поощрений само по себе не влечет удовлетворение ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания принудительными работами.

Указать в описательно-мотивировочной части постановления о том, что Лазарев А.С. отбывает наказание за совершение одного преступления небольшой тяжести, одного преступления средней тяжести и одного тяжкого преступления.

В остальной части постановление - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.М. Харламов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка