Дата принятия: 26 октября 2021г.
Номер документа: 22-394/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2021 года Дело N 22-394/2021
от 26 октября 2021 года по делу N 22-394/21
судья Тамаков Р.А.
Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего судьи Горбовцова Д.П.,
при секретаре Атназовой И.М,
с участием прокурора Алиева М.С.,
защитника осужденного - адвоката Хайдаева Л.Ю.,
осужденного Бисинаева А.Д.,
при участии помощника судьи Бахмадова Б.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 26 октября 2021 года апелляционные представления государственного обвинителя ФИО10. на приговор Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 10 сентября 2021 года, которым
Бисинаев ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с<адрес> Гудермесского района ЧИАССР, гражданин Российской Федерации, женатый, имеющий среднее образование, неработающий, судимый 18.08.2016 Тушинским районным судом г. Москвы по п. "а", "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, состоящий под административным надзором, установленным решением <адрес> районного суда Республики Мордовия 14.06.2018 года, сроком на 8 лет,
осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев с возложением обязанностей в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и судебных издержек.
Заслушав доклад судьи Горбовцова Д.П., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Алиева М.С., полагавшего приговор суда отменить, выступления адвоката Хайдаева Л.Ю. и осужденного Бисинаева А.Д., просивших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Бисинаев А.Д. признан виновным в том, что, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступление осужденным совершено на территории Гудермесского района Чеченской Республики в июле-августе 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании, проведенном в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ, Бисинаев А.Д. виновным себя признал полностью.
В апелляционных представлениях государственный обвинитель Себаев Р.А., считая приговор незаконным и несправедливым, просит его отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Указывает, что суд в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства, не предоставил государственному обвинителю выразить свою позицию в прениях по вопросам квалификации деяния, вида и размера назначаемого подсудимому наказания, чем, фактически, лишил его возможности выступить в прениях.
Считает, что судом в приговоре не отражены сведения о прежних судимостях Бисинаева А.Д., что влечет применение к нему более сурового наказания.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных представлений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим отмене ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.
В силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Между тем данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.
В соответствии с ч. 1 ст. 292 УПК РФ, прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника.
По смыслу закона участники прений, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, излагают суду свою позицию по фактическим обстоятельствам совершенного преступления, наступившим последствиям, юридической оценке содеянного, смягчающих и отягчающих обстоятельствах, о мере наказания либо об оправдании подсудимого, о прекращении производства по делу, о судьбе гражданского иска.
Данные требования уголовно-процессуального закона судом не выполнены.
Из представленных материалов уголовного дела следует, что государственный обвинитель в судебном заседании заявил о том, что он не готов к выступлениям в прениям, просил суд предоставить ему возможность подготовиться к выступлениям в прениях, однако суд, допуская небрежность, не предоставил государственному обвинителю возможность выразить свою позицию в прениях по вопросам квалификации деяния, вида и размера назначаемого подсудимому наказания, чем, фактически, лишил его права выступить в прениях.
При таких обстоятельствах, в связи с нарушением судом первой инстанции вышеуказанных требований уголовно-процессуального законодательства приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, поскольку судом первой инстанции допущены нарушения фундаментальных основ уголовно-процессуального законодательства, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения закона, полно, всесторонне и объективно исследовать обстоятельства дела, проверить все доводы, содержащиеся в апелляционных представлениях, и вынести законный и справедливей приговор.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.15, 389.16, 389.20, 389.28 УПК России, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 10 сентября 2021 год в отношении Бисинаева ФИО12 отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Апелляционные представления удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый Кассационный суд общей юрисдикции.
При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Д.П. Горбовцов
Копия верна
(вводная и резолютивная части постановления)
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2021 года по делу N 22-394/21
судья Тамаков Р.А.
Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего судьи Горбовцова Д.П.,
при секретаре Атназовой И.М,
с участием прокурора Алиева М.С.,
защитника осужденного - адвоката Хайдаева Л.Ю.,
осужденного Бисинаева А.Д.,
при участии помощника судьи Бахмадова Б.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 26 октября 2021 года апелляционные представления государственного обвинителя Себаева Р.А. на приговор Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 10 сентября 2021 года, которым
Бисинаев ФИО13, <адрес> года рождения, уроженец с. <адрес> Гудермесского района ЧИАССР, гражданин Российской Федерации, женатый, имеющий среднее образование, неработающий, судимый 18.08.2016 Тушинским районным судом г. Москвы по п. "а", "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, состоящий под административным надзором, установленным решением <адрес> районного суда Республики Мордовия 14.06.2018 года, сроком на 8 лет,
осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев с возложением обязанностей в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и судебных издержек.
Заслушав доклад судьи Горбовцова Д.П., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Алиева М.С., полагавшего приговор суда отменить, выступления адвоката Хайдаева Л.Ю. и осужденного Бисинаева А.Д., просивших приговор оставить без изменения, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.15, 389.16, 389.20, 389.28 УПК России, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 10 сентября 2021 год в отношении Бисинаева ФИО14 отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Апелляционные представления удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый Кассационный суд общей юрисдикции.
При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
+
Судья Д.П. Горбовцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
