Определение Судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N 22-394/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: судьи Солдатенковой М.В.,

судей: Бондаревич О.А., Степанова С.А.,

при помощнике судьи Р. Е.И.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Прохоренкова А.А.,

осужденного Иванова А.В., его защитника - адвоката Гавриковой Е.А.,

осужденного Козлова Д.Д., его защитника - адвоката Коршуновой Е.Л.,

осужденного Королькова А.В., его защитника - адвоката Чупринской Г.Н.,

защитников - адвокатов Моисеенкова С.Е., Любчук Е.С. в защиту осужденного Романкова В.Н.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского района г.Смоленска Ковалевой М.А. на приговор Ленинского районного суда г.Смоленска от 25 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Солдатенковой М.В., с кратким изложением содержания обжалуемого приговора и существа апелляционного представления, позицию прокурора Прохоренкова А.А., в поддержание доводов апелляционного представления, выступления осужденного Иванова А.В. и адвоката Гавриковой Е.А. в его защиту, осужденного Козлова Д.Д. и адвоката Коршуновой Е.Л. в его защиту, осужденного Королькова А.В. и адвоката Чупринской Г.Н. в его защиту, адвокатов Моисеенкова С.Е. и Любчук Е.С. в защиту осужденного Романкова В.Н., полагавших рассмотрение апелляционного представления оставить на усмотрение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда

Иванов А.В., (дата) года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, с неполным средним образованием, учащийся ОГБПОУ <данные изъяты>, женатый, официального дохода не имеющий, занимающийся <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., ранее не судимый,

осужден по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ к 1 /одному/ году лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание Иванову А.В. постановлено считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год, с возложением на условно осужденного Иванова А.В. обязанностей: не менять постоянного места жительства, в период отбывания наказания, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться ежемесячно на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Иванову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу постановлено отменить.

Козлов Д.Д., (дата) года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, работающий МБУ "<данные изъяты>", учащийся ОГБПОУ <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: ...,

ранее судимый:

- (дата) <данные изъяты> районным судом г.Смоленска (с учетом изменений по апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от (дата) ) по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- (дата) <данные изъяты> районным судом г.Смоленска по ч.3 ст.30 - п.п. "а, в, г" ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговор <данные изъяты> районного суда г.Смоленска от (дата) постановлено исполнять самостоятельно;

осужден по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ к 1 /одному/ году лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ постановлено отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда г.Смоленска от (дата) и в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> районного суда г.Смоленска от (дата) и окончательно назначено наказание в виде 3 /трех/ лет 2 /двух/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Козлову Д.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, Козлов Д.Д. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Козлову Д.Д. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания Козлова Д.Д. под стражей с (дата) по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть срок задержания с (дата) по (дата), а также срок задержания по приговору <данные изъяты> районного суда г.Смоленска от (дата) , с (дата) по (дата) в силу п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, с учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; а также зачесть в него время нахождения лица под домашним арестом с (дата) по (дата) , в силу ч.3.4 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Приговор <данные изъяты> районного суда ... от (дата) постановлено исполнять самостоятельно.

Корольков А.В., (дата) года рождения, уроженец ..., гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостой, работающий укладчиком-упаковщиком ООО "<данные изъяты>", зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., ранее не судимый,

осужден по п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ к 1 /одному/ году 5 /пяти/ месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание Иванову А.В. постановлено считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев, с возложением на условно осужденного Королькова А.В. обязанностей: не менять постоянного места жительства, в период отбывания наказания, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться ежемесячно на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Королькову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу постановлено отменить.

Романков В.Н., (дата) года рождения, уроженец ..., гражданин Российской Федерации, со средним образованием, не женатый, имеющий дочь (дата) года рождения, работающий начальником сварочного цеха ООО "<данные изъяты>", зарегистрированный по адресу: ..., проживающий по адресу: ..., не судимый,

осужден по п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ к 1 /одному/ году 5 /пяти/ месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание Романкову В.Н. постановлено считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев, с возложением на условно осужденного Романкова В.Н. обязанностей: не менять постоянного места жительства, в период отбывания наказания, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться ежемесячно на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Романкову В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу постановлено отменить.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

По приговору суда Иванов В.А и Козлов Д.Д. признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а Корольков А.В. и Романков В.Н. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении помощник прокурора Ленинского района г.Смоленска Ковалева М.А. не оспаривая квалификацию действий и доказанности вины Козлова Д.Д., полагает, что судом неверно применены требования ч.3.1 ст.72 УК РФ. Отмечает, что Козлов Д.Д. по приговору <данные изъяты> районного суда г.Смоленска от (дата) осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, а следовательно, к нему применима ч.3.2 ст.72 УК РФ, в соответствии с которой время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные в том числе ст.228 УК РФ. Просит приговор суда в отношении Козлова Д.Д. изменить, указав, что на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ срок задержания с (дата) по (дата) по приговору <данные изъяты> районного суда г.Смоленска от (дата) засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания од стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор суда в отношении осужденных Иванова А.В., Королькова А.В. и Романкова В.Н. обжалован не был, однако, в отношении них уголовное дело рассматривается судебной коллегией в порядке ч.2 ст.389.19 УПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Иванова В.А и Козлова Д.Д. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а Королькова А.В. и Романкова В.Н. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, основаны на добытых по делу доказательствах, полно и правильно приведенных в приговоре, подтверждены материалами дела.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства преступления и верно квалифицировал действия Иванова А.В. и Козлова Д.Д. по п."а" ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а действия Королькова А.В. и Романкова В.Н. по п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Доказанность вины и квалификация содеянного Козловым Д.Д. в апелляционном представлении не оспариваются.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

При разбирательстве дела в суде первой инстанции каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли, или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, допущено не было.

При назначении осужденным наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности осужденных, их материальное положение и условия жизни их семей, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого из осужденных.

В качестве смягчающих наказание Иванова А.В., Козлова Д.Д., Королькова А.В. и Романкова В.Н. обстоятельств, суд признал каждому из них частичное признание своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, состояние здоровья и молодой возраст.

Отягчающих наказание Иванова А.В., Козлова Д.Д., Королькова А.В. и Романкова В.Н. обстоятельств, судом не установлено.

Обсуждая данные о личности осужденного Иванова А.В., суд учел, что Иванов А.В. по месту жительства характеризуется положительно, занимается строительными работами, по месту учебы (в МБОУ школа N, ОГБПОУ "<данные изъяты>") характеризуется положительно, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, находится в молодом трудоспособном возрасте, ущерб, причиненный преступлением возместил добровольно, у потерпевшей стороны претензий материального характера не имеется, ранее не судим, инвалидом не является, проживает с женой, которая беременна.

В качестве данных о личности осужденного Козлова Д.Д., суд учел, что Козлов Д.Д. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, обращался за психиатрической помощью с диагнозом "органическое расстройство личности, в связи с неуточненным заболеванием, с (дата) состоит на учете в ОГБУЗ "СОНД" с диагнозом "<данные изъяты>", находится в молодом трудоспособном возрасте, ущерб, причиненный преступлением возместил добровольно в полном объеме, потерпевшая сторона претензий материального характера не имеет, инвалидом не является, совершил преступление в период условного осуждения, холост.

Судом также учтено и заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов N от (дата), согласно которому Козлов Д.Д. каким-либо хроническим, психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки <данные изъяты> В момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией, токсикоманией Козлов Д.Д. не страдает, поскольку у него выявлены признаки <данные изъяты> <данные изъяты>, лечение не противопоказано. По результатам экспертизы, суд признал Козлова Д.Д. вменяемым.

Обсуждая данные о личности осужденного Королькова А.В., суд учел, что Корольков А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, находится в молодом трудоспособном возрасте, ущерб, причиненный преступлением возместил добровольно в полном объеме, у потерпевшей стороны претензий материального характера не имеется, инвалидом не является, ранее не судим, холост, проживает один.

В качестве данных о личности Романкова В.Н. суд учел, что Романков В.Н. по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, находится в молодом трудоспособном возрасте, ущерб, причиненный преступлением возместил добровольно в полном объеме, у потерпевшей стороны претензий материального характера не имеется, инвалидом не является, ранее не судим, холост, проживает один.

Все имеющиеся по делу смягчающие наказание Иванова А.В., Козлова Д.Д., Королькова А.В. и Романкова В.Н. обстоятельства, и данные о личности каждого были в полном объеме учтены судом при вынесении приговора и назначении каждому из них наказания.

Суд назначил Иванову А.В., Козлову Д.Д., Королькову А.В. и Романкову В.Н. наказание с применением ч.1 с.62 УК РФ, не усмотрев при этом оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, свои выводы мотивировал.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния и дающих основания для применения при назначении осужденным наказания положений ст. 64 УК РФ, судебной коллегией также не установлено, как и оснований для изменения категории преступления.

Назначая Иванову А.В., Королькову А.В. и Романкову В.Н. наказание, суд пришел к выводу, что в целях исправления, они не нуждаются в изоляции от общества и применил к каждому из них, в соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение с назначением испытательного срока, в течение которого они должны доказать свое исправление и с возложением на каждого из них дополнительных обязанностей, способствующих их исправлению.

Суд с учетом данных о личности Козлова Д.Д., совершения им преступления в период условного осуждения, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, пришел к выводу о невозможности исправления Козлова Д.Д. без изоляции от общества и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ суд отменил Козлову Д.Д. условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда г.Смоленска от (дата) и назначил наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о возможности исправления Иванова А.В., Королькова А.В. и Романкова В.Н. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при этом, соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что исправление Козлова Д.Д. возможно только в условиях изоляции от общества.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, неправильное применение уголовного закона.

Судом первой инстанции допущено такое нарушение.

Так, при назначении Иванову А.В., Козлову Д.Д., Королькову А.В. и Романкову В.Н. наказания, суд указал на учет отягчающих наказание обстоятельств. Вместе с тем, обстоятельств, отягчающих наказание всех осужденных, судом обоснованно не установлено, в связи с чем, указание на учет при назначении Иванову А.В., Козлову Д.Д., Королькову А.В. и Романкову В.Н. наказания отягчающих обстоятельств подлежит исключению из приговора.

С учетом вносимого изменения, назначенное осужденным наказание подлежит снижению.

Кроме того, заслуживают внимания и доводы апелляционного представления.

Как следует из приговора, суд при назначении Козлову Д.Д. наказания отменил условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда г.Смоленска от (дата) и назначил наказание с применением ст.70 УК РФ.