Определение Курского областного суда

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 22-394/2021

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Овсянниковой С.И.,

судей Ковалевой Е.С., Рассадневой Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовой Е.Е.,

с участием:

прокурора Михайловой Е.Н.,

осужденного Сергеева О.Н., участвующего посредством системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Пешкова А.А.,

представителя потерпевшей адвоката Ярославкина Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Глушковского района Лащинина И.В., апелляционным жалобам потерпевшей К.Е.Е. и осужденного Сергеева О.Н. на приговор Глушковского районного суда Курской области от 25 мая 2020 года, которым,

Сергеев Олег Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, имеющий на иждивении малолетних детей Т.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.П.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающий, военнообязанный, ранее судимый:

-27 сентября 2010 года приговором Промышленного районного суда г.Курска, с учетом изменений, внесенных постановлением Льговского районного суда Курской области от 6 июля 2011 года, апелляционным определением Курского областного суда от 2 декабря 2010 года, по ч.2 ст.162, ч.1 ст.119, ч.2 ст.162, ч.2 ст.325, ч.3 ст.30 ч.2 ст.325, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии срока наказания 4 июля 2016 года,

осужден по п."а" ч.4 ст.264 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 3 года;

срок основного наказания в виде лишения свободы Сергееву О.Н. постановлено исчислять с 25 мая 2020 года, с зачетом времени содержания Сергеева О.Н. под стражей с 25 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения Сергееву О.Н. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Курской области; взят под стражу в зале суда;

частично удовлетворен уточненный гражданский иск потерпевшей К.Е.Е.: постановлено взыскать с Сергеева О.Н. в пользу потерпевшей К.Е.Е. компенсацию морального вреда в размере 1000000 (одного миллиона) рублей, а также расходы за участие представителей - адвокатов Почепцова Ю.Н. и Ярославкина Р.А. в суде, на оплату проезда адвоката Ярославкина Р.А. из г.Курска в п. Глушково Курской области и обратно, в размере 38641 (тридцать восемь тысяч шестьсот сорок один) рубль 51 копейку, а всего 1038641 рублей 51 копейку,

в удовлетворении оставшейся части уточненного гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда и понесенных судебных издержек, связанных с оплатой проезда адвоката Ярославкина Р.А., потерпевшей К.Е.Е. отказано;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Овсянниковой С.И. выступление осужденного Сергеева О.Н. и его защитника - адвоката Пешкова А.А., прокурора Михайловой Е.Н., представителя потерпевшей адвоката Ярославкина Р.А., проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, суд

установил:

по приговору суда Сергеев О.Н. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, которым установлено, что

1 августа 2019 года, примерно в 23 часа 20 минут, Сергеев О.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак N в котором на переднем пассажирском сиденье находился К.А.В., не пристегнутый ремнем безопасности, осуществлял движение по проезжей части автодороги между населенными пунктами поселок Глушково и станция Глушково, со стороны поселка Глушково в направлении станции Глушково Глушковского района Курской области, в ходе которого приступил к совершению маневра обгона движущегося впереди него в попутном направлении грузового автомобиля марки "Мерседес", государственный регистрационный знак N с прицепом марки "Мэнси", государственный регистрационный знак N в ходе которого выехал на полосу движения, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, обогнал данный автомобиль и продолжил движение по проезжей части автодороги по полосе движения, предназначенной для движения транспортных средств во встречном направлении, по которой в этот момент навстречу ему двигался легковой автомобиль марки ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак N, с включенным светом фар, под управлением К.С.А. без пассажиров;

однако Сергеев О.Н., проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, полагая, что выбранная им скорость движения и полоса для движения проезжей части данной автодороги, по которой он двигался в этот момент времени, позволит ему обеспечить безопасность движения в заданном им направлении, в нарушение пунктов 2.1.2, 2.7, 9.1.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не успел своевременно, хотя мог и должен был перестроиться на полосу движения проезжей части данной автодороги, предназначенной для движения транспортных средств в попутном с ним направлении, в результате чего на полосе движения, предназначенной для движения транспортных средств во встречном по отношению к нему направлению, произошло столкновение автомобиля под его управлением с движущимся ему навстречу автомобилем марки ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак N под управлением К.С.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру управляемого Сергеевым О.Н. легкового автомобиля марки ВАЗ 21140 К.А.В. были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени, травмы грудной клетки, осложнившейся правосторонним травматическим гемопневмотораксом, левосторонним гемотораксом, компонентами которой являются закрытые переломы 3-7 ребер справа, закрытые переломы ребер 2-8 ребер слева, перикард, разрыв печени, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; а водителю легкового автомобиля марки ВАЗ 21103 К.С.А. телесные повреждения в виде: перелома костей основания черепа, ушиба вещества головного мозга, субдуральной гематомы в области передних черепных ямок на нижней поверхности обеих лобных долей, субарахноидального кровоизлияния на передней, верхне-латеральной, нижней и медиальной поверхности правой лобной доли, верхне-латеральной поверхности левой затылочной доли, задней поверхности правой затылочной доли, нижней поверхности левого полушария мозжечка, кровоизлияния в затылочной области слева, кровоподтеков по передней поверхности грудной клетки слева и справа, кровоподтеков в области передней брюшной стенки, кровоизлияний в области корней легких, раны в области правого плеча, ссадин конечностей, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, взаимно отягощают друг друга и состоят в прямой причинной связи с его смертью.

В судебном заседании Сергеев О.Н. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор Глушковского района Курской области Лащинин И.В. просит приговор Глушковского районного суда Курской области от 25 мая 2020 года в отношении Сергеева О.Н. изменить по следующим основаниям.

Ссылаясь на содержание описательной части приговора, указывает, что суд первой инстанции при описании преступного деяния в тексте приговора не установил, какие именно телесные повреждения были причинены действиями осужденного как потерпевшему К.А.В., так и потерпевшему К.С.А., повлекшими смерть последнего, несмотря на то, что согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения эти обстоятельства вменялись в вину Сергееву О.Н. В связи с чем просит указать в описательной части приговора причиненные К.А.В.и К.С.А. телесные повреждения в соответствии с судебно - медицинскими заключениями экспертов.

Кроме того, полагает, что давая правовую оценку действиям осужденного, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств уголовного дела, согласно которым Сергеевым О.Н. были нарушены пункты 2.1.2, 2.7, 9.1.1 Правил дорожного движения, в связи с чем просит исключить из объема обвинения п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Считает, что суд первой инстанции не в полном объеме учел обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, что повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания, в связи с чем просит назначить его в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Сергеев О.Н., считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым и несправедливым, просит изменить приговор, смягчив наказание.

В обоснование доводов жалобы указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшей К.Е.Е. 200000 рублей в счет компенсации материальных затрат, связанных с погребением погибшего К.С.А., а потерпевшему К.А.В. - 50000 рублей в счет оплаты его лечения, наличие у него малолетнего ребенка, тяжелое состояние здоровья его матери, беременность супруги, положительные характеристики с места работы и жительств, отсутствие данных о привлечении его к административной ответственности, что считает, давало основания применить при назначении наказания правила ст.64 и ст.73 УК РФ.

Кроме того, обращает внимание, что на учете у врача нарколога и психиатра он не состоит, обстоятельства, отягчающие наказание, по делу отсутствуют. Полагает, что суд недостаточно мотивировал свои выводы в части назначения ему наказания, в связи с чем просит приговор изменить, смягчив назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе потерпевшая К.Е.Е. считает назначенное Сергееву О.Н. наказание чрезмерно мягким и просит приговор изменить, назначив Сергееву О.Н. максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией уголовного закона, по которому он осужден.

Перечислив смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, а именно, полное признание осужденным вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшей К.Е.Е. 200000 рублей в счет компенсации материальных затрат, связанных с погребением погибшего К.С.А., а потерпевшему К.А.В. - 50000 рублей в счет оплаты его лечения, наличие у него малолетнего ребенка, тяжелое состояние здоровья его матери, беременность супруги, положительные характеристики с места работы и жительства, считает, что признание данных обстоятельств смягчающими противоречит целям наказания.

В обоснование своих доводов отмечает, что Сергеев О.Н. ранее был судим за совершение совокупности умышленных преступлений, в том числе, отнесенных к категории тяжких, за которые по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде 6 лет 5 месяцев лишения свободы, которое должно было по смыслу уголовного закона привести к его исправлению и предупредить совершение им новых преступлений, чего не произошло, и Сершеев О.Н. 1 августа 2019 года совершил новое преступление, в результате которого погиб ее сын.

Указывает, что управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, Сергеев О.Н. безразлично относился к жизни и здоровью потерпевших, что характеризует его как равнодушного и циничного человека.

Также полагает, что осужденный, который длительное время не трудоустроен, не имеет стабильного дохода, что, по ее мнению. свидетельствует о его безответственном отношении к больной матери, беременной жене и пасынку, в судебном заседании не представил весомых доказательств участия в содержании близких ему людей; возмещение им расходов на похороны ее сына было вынужденным и несвоевременным, а уклонение от признания размера компенсации морального вреда, полагает, свидетельствует о неискренности его слов о раскаянии.

Кроме того, считает существенно заниженной и не соответствующей требованию закона о компенсации морального вреда в полном объеме компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей, отмечая, что осужденный лишил ее сына, утрата которого невосполнима, в связи с чем просит удовлетворить ее исковые требования о компенсации морального вреда в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

прокурор Михайлова Е.Н. поддержала доводы апелляционного представления прокурора Глушковского района, а также доводы апелляционной жалобы потерпевшей К.Е.Е., возражала против удовлетворения жалобы осужденного;

осужденный Сергеев О.Н. и его защитник - адвокат Пешков А.А. просили удовлетворить апелляционную жалобу осужденного по изложенным в ней основаниям и смягчить наказание, возражали против удовлетворения доводов апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы потерпевшей;

представитель потерпевшей адвокат Ярославкин Р.А. поддержал доводы апелляционной жалобы потерпевшей, доводы апелляционного представления о внесении в приговор сведений о телесных повреждениях, причиненных потерпевшему К.С.А., возражал против удовлетворения жалобы осужденного.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, проверив материалы уголовного дела, суд находит, что обвинительный приговор в отношении Сергеева О.Н. постановлен обоснованно.

Выводы суда о виновности Сергеева О.Н. в нарушении правил дорожного движения при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и по неосторожности смерть человека, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности собранных по делу и исследованных в суде первой инстанции доказательств.

Так, в основу обвинительного приговора судом правомерно положены показания самого Сергеева О.Н., в которых он признавал факт совершения дорожно-транспортного происшествия, поясняя, что 1 августа 2019 года вместе с К.А.В. употребил спиртное, после чего, примерно в 23 часа 20 минут сел за руль своего автомобиля ВАЗ 21140 и повез К.А.В., который находился на переднем пассажирском сиденье автомобиля, домой, в с.Комаровку Кореневского района Курской области. При этом, ремнями безопасности они пристегнуты не были. Проехав поворот на с.Кобылки Глушковского района, он обогнал движущийся в попутном направлении грузовой автомобиль с прицепом, после чего продолжил движение по встречной полосе. Преодолев крутой подъем, увидел, что навстречу ему движется легковой автомобиль, у которого был включен свет фар, после чего произошло дорожно-транспортное происшествие, его автомобиль столкнулся с встречным легковым автомобилем ВАЗ 21103, под управлением К.С.А., после чего он потерял сознание и был доставлен в больницу.

Виновность Сергеева О.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается показаниями потерпевшего К.А.В., из которых следует, что 1 августа 2019 года после совместного распития спиртного Сергеев О.Н. на своем автомобиле повез его домой. При этом, ремнями безопасности они пристегнуты не были, автомобиль двигался со скоростью 90-100 км/ч. По дороге он периодически засыпал, помнит, что Сергеев О.Н. обгонял грузовой автомобиль; перед поворотом на ст.Глушково Глушковского района Курской области произошло дорожно-транспортное происшествие, от полученных телесных повреждений он сразу потерял сознание. Спустя некоторое время после ДТП Сергеев О.Н. извинился перед ним и передал ему 50 000 рублей на лечение, эти денежные средства он принял и никаких претензий к последнему не имеет;

потерпевшей К.Е.Е., пояснившей о том, что погибший в дорожно-транспортном происшествии К.С.А. ее сын; 1 августа 2019 года примерно в 21 час 15 минут он поехал на автомобиле ВАЗ 21103 в с.Кульбаки Глушковского района Курской области, в 23 часа должен был вернуться домой; она звонила на его мобильный телефон, но ответил ей не сын, а другое лицо. Она прибыла на место дорожно-транспортного происшествия, где на обочине дороги увидела сына без признаков жизни;

свидетеля Г.С.В., согласно которым 1 августа 2019 года, примерно в 23 часа он, управляя седельным тягачом марки "Мерседес" с прицепом, осуществлял движение по автодороге "п.Глушково -ст.Глушково" по правой полосе движения со скоростью 80 км/ч. В пути его обогнал автомобиль ВАЗ 21140 темного цвета, который двигался со скоростью 100-120 км/ч, и скрылся за поворотом. При этом навстречу обогнавшему его легковому автомобилю он заметил фары встречного транспортного средства. Когда он поднялся на возвышенную часть дороги, то увидел силуэты этих двух автомобилей и понял, что произошла авария; остановился, чтобы оказать помощь. Обогнавший его автомобиль находился на левой полосе движения, был повернут в обратную сторону, автомобиль ВАЗ 21103 находился на правой полосе движения, в нем находился один водитель, пульс у которого был слабым, затем пропал, из ушей пошла кровь; приехавший врач сказал, что он умер; водителя и пассажира автомобиля ВАЗ 21140 - Сергеева О.Н. и К.А.В. увезли в больницу. Прибывшие сотрудники ДПС делали замеры, была очевидна вина водителя Сергеева О.Н.: по следу было видно, что К.С.А. уходил от столкновения влево; произошел удар со значительной силой, поскольку Сергеев О.Н. двигался с большой скоростью;

свидетеля П.Е.А., из которых следует, что 1 августа 2019 года примерно в 23 часа 10 минут она осуществляла движение в сторону поселка Глушково Глушковского района Курской области и мимо неё проехал легковой автомобиль - ВАЗ 21103, за которым она продолжила движение со скоростью 80 км/ч, на расстоянии 100-150 метров. С подъема автодороги она увидела свет фар встречного автомобиля, затем встречный автомобиль начал спуск, осуществляя движение не по своей полосе, то есть двигался прямо на автомобиль ВАЗ 21103, произошло дорожно-транспортное происшествие. Встречный автомобиль ВАЗ 21140 остался на правой стороне движения с её стороны, а автомобиль ВАЗ 21103, который двигался впереди неё, отбросило на левую проезжую часть автодороги. Она вместе с водителем грузового автомобиля подошла к участникам дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля ВАЗ 21140 был в сознании, от него исходил запах алкоголя, рядом с ним без сознания был пассажир К.А.В.; в автомобиле ВАЗ 21103 был один водитель К.С.А., который не дышал, признаков жизни не подавал, из ушей и носа у него шла кровь. Она позвонила на номер 112 и сообщила о случившемся, через 10-15 минут прибыла скорая помощь, врач которой сообщил, что К.С.А. мертв, а Сергеева О.Н. и К.А.В. увезли в больницу;

свидетеля Сергеевой В.В. - в настоящее время супруги осужденного, из которых следует, что 1 августа 2019 года она вместе с сыном находилась у Сергеева О.Н., к которому приехал его знакомый К.А.В., с которым они употребляли пиво. Примерно в 23 часа Сергеев О.Н. уехал вместе с К.А.В., а ночью ей стало известно, что Сергеев О.Н. находится в больнице в связи с дорожно-транспортным происшествием.

Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имелось, поскольку они логичны и последовательны, согласуются как между собой, так и с иными письменными доказательствами по делу, исследованными судом первой инстанции, а именно, сведениями, содержащимися:

в протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия - участка на 8 км. автодороги п. Глушково - ст. Глушково Глушковского района Курской области, в котором отражено расположение автомобилей участников дорожно-транспортного происшествия, освещение, состояние дорожного покрытия, след скольжения, следы повреждения асфальтного покрытия, повреждения автомобилей, зафиксированы иные данные, свидетельствующие о произошедшей аварии;

протоколах осмотра предметов от 22 ноября 2019 года - автомобилей -участников дорожно-транспортного происшествия- ВАЗ 21140 и ВАЗ 21103, имеющих видимые механические повреждения;

выводах проведенных по делу экспертных исследований, в том числе, судебно-медицинских экспертиз, согласно которым смерть К.С.А. наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей, осложнившейся развитием травматического шока, с внутренним геморрагическим компонентом, компоненты которой рассматриваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью; у К.А.В. обнаружены телесные повреждения головы: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени, компонентами которой являются: ушибленная рана подбородка, ссадины лица, линейный перелом лобной кости справа; и туловища в виде травмы грудной клетки, осложнившейся правосторонним травматическим гемопневмотораксом, левосторонним гемотораксом, компонентами которой являются: закрытые переломы 3-7 ребер справа, закрытые переломы 2-8 ребер слева, перикард, разрыв печени, которые квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

автотехнической экспертизы автотранспортных средств - участников дородно-транспортного происшествия, о том, что рулевое управление, тормозная система, ходовая часть и световые приборы автомобилей RENAULT TRAFIC и ВАЗ-21099 неисправны; повреждения произошли в результате дорожно-транспортного происшествия;

автотехнической экспертизы от 10 сентября 2019 года, согласно выводам которой на момент осмотра тормозная система автомобиля ВАЗ 21140, рулевое управление, шины, внешние осветительные приборы находились в технически неисправном состоянии, все имеющиеся повреждения носят аварийный характер и образовались в процессе происшествия; неисправностей, которые могли послужить причиной совершенного ДТП, не выявлено.

- автотехнической экспертизы от 17 сентября 2019 года, согласно выводам которой в условиях места происшествия автомобиль ВАЗ 21140 своей передней частью контактировал с передней правой частью ВАЗ 21103; при этом в момент столкновения их продольные оси располагались по отношению друг к другу под углом 150-155?. Столкновение автомобилей имело место на полосе проезжей части, предназначенной для движения в направлении пос.Глушково, в районе расположения начала участка, зафиксированных следов трения. После момента столкновения автомобили перемещались до места конечного положения, зафиксированных в протоколе осмотра места происшествия и схеме к нему; других письменных материалах дела, содержание которых приведено в приговоре.

Исследованным и положенным в основу обвинительного приговора доказательствам судом дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности они признаны достаточными для разрешения уголовного дела, что соответствует требованиям ст.88 УПК РФ.