Постановление Магаданского областного суда от 28 октября 2021 года №22-394/2021

 
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 октября 2021 года Дело N 22-394/2021
Магаданский областной суд в составе:
судьи Бесчастной И.Е.
при секретаре Ермолаевой И.В.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Увижевой Ф.Т.
осужденного Гужа В.П. в режиме видеоконференц-связи,
защитника осужденного Гужа В.П. - адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Собченко Я.В.,
представителя ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области Волкова В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Гужа В.П. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 10 сентября 2021 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области Волика И.В. о замене в отношении
осужденного Гужа В.П., <.......>
неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы
Заслушав доклад судьи Бесчастной И.Е., пояснения осужденного Гужа В.П. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Собченко Я.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение представителя ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области Волкова В.А. и прокурора Увижевой Ф.Т.об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 11 сентября 2019 года Гужа В.П. осуждён по ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ, с применением ч.ч.2, 4, 5 ст. 69 УК РФ (приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 27 мая 2019 года) к 2 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии строгого режима. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено в срок наказания, отбытое им основное наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по приговору Магаданского городского суда от 27 мая 2019 года. На основании п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 11 сентября 2019 года до 24 сентября 2019 года в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 30 апреля 2020 года (с учётом постановления Иркутского районного суда Иркутской области от 11 января 2021 года) неотбытая осуждённым Гужа В.П. часть лишения свободы заменена исправительными работами на срок 1 год 26 дней, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осуждённого.
6 августа 2021 года в Магаданский городской суд поступило представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области о замене осуждённому Гужа В.П. неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы.
Постановлением Магаданского городского суда от 10 сентября 2021 года указанное представление удовлетворено, неотбытая осужденным Гужа В.П. часть наказания в виде исправительных работ сроком 5 месяцев 26 дней заменена лишением свободы на срок 1 месяц 28 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с 10 сентября 2021 года.
В отношении Гужа В.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу, осужденный взят под стражу в зале суда.
В апелляционной жалобе осужденный Гужа В.П., не соглашаясь с постановлением, указывает, что представленные уголовно-исполнительной инспекцией сведения о допущенных им нарушениях не соответствуют действительности. В ООО "Право Колымы" он работал до конца июля 2021 года, после чего перестал выходить на работу в связи с невыплатой ему заработной платы. Ввиду возникшего у него конфликта с работодателем последний представил в уголовно-исполнительную инспекцию ложные сведения в отношении него о невыходе на работу в течение трех месяцев.
Просит отменить постановление и направить материал на новое рассмотрение.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Долженкова А.А. указывает, что решение суда основано на представленных документах, которые объективно свидетельствуют о злостном уклонении осужденного от отбывания наказания. Просит оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений прокурора, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления.
В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Согласно ч.1 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются, в том числе, неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.
В силу ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается, в том числе, осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений.
Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда о наличии достаточных оснований для замены в отношении осужденного Гужа В.П. неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы основаны на установленных в судебном заседании обстоятельствах отбывания наказания осужденным в виде исправительных работ.
Как следует из представленных материалов, осужденный Гужа В.П. 3 июня 2020 года поставлен на учет в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.
5 июня 2020 года ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ (л.д. 16-17).
Представленные материалы объективно свидетельствуют о том, что в период отбывания наказания Гужа В.П. неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. Так, с 8 июня 2020 года осужденный был принят на работу в ООО "Цельсий". Однако согласно расчетным сведениям ООО "Цельсий" в течение октября 2020 года осужденный на работу не выходил (л.д. 22). При этом в объяснении от 9 ноября 2020 года Гужа В.П. по факту невыхода на работу указал, что находился на рыбалке (л.м. 23).
9 ноября 2020 года в связи с нарушением порядка отбывания наказания Гужа В.П. был предупрежден о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д. 24).
С 15 ноября по 5 декабря 2020 года Гужа В.П. был трудоустроен в ООО "Хлебокомбинат Магаданский", где им фактически отбыто 11 дней исправительных работ (л.м. 26-28).
30 декабря 2020 года осуждённому выдано предписание для трудоустройства в ООО "РСФ "31 квартал" и назначена явка в инспекцию на 15 января 2021 года, однако осужденный для трудоустройства в указанную организацию не обращался, в назначенный ему день в инспекцию не явился. В своем объяснении осужденный не отрицал факты допущенных нарушений, пояснил, что в назначенное время не явился для трудоустройства в ООО "РСФ "31 квартал" и в инспекцию по причине трудоустройства на другую работу (л.д. 29-31). В тот же день осужденному вынесено повторное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания и назначена явка в инспекцию на 22 января 2021 года (л.д. 32). В назначенный день Гужа В.П. в инспекцию не явился, в ходе проверки в ООО "РСФ "31 квартал" установлено, что осуждённый Гужа В.П. для трудоустройства в указанную организацию не обращался. 29 января 2021 года осуждённому объявлено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д. 36).
16 февраля 2021 года осуждённый самостоятельно трудоустроился в ООО "Право Колымы". Согласно справке инспектора от 2 августа 2021 года осуждённый не выходил на исправительные работы в ООО "Право Колымы" с 13 мая 2021 года (л.м. 46). 5 августа 2021 года осуждённому объявлено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.м. 51,52) и назначена явка в инспекцию на 13 августа 2021 года, а также выдано предписание о трудоустройстве в КЗХ, куда он явился с нарушением пятисуточного срока - 19 августа 2021 года.
13 августа 2021 года осужденный в инспекцию не явился, согласно его объяснению от 20 августа 2021 года он находился в поселке Магаданской области по личным вопросам (л.м. 70 оборотная сторона).
Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что за период отбывания наказания в виде исправительных работ осужденный Гужа В.П., будучи ознакомлен с порядком отбывания и последствиями нарушений отбывания данного вида наказания, неоднократно не являлся для трудоустройства в течение 5 дней со дня выдачи предписания для трудоустройства, а также не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, в связи с чем неоднократно предупреждался о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Данные обстоятельства объективно свидетельствуют о злостном уклонении осужденного от отбывания наказания.
Оценив в совокупности все исследованные в суде апелляционной инстанции доказательства, суд считает верным вывод о необходимости замены осужденному Гужа В.П. неотбытой части наказания в виде исправительных работ наказанием в виде лишения свободы.
Выводы суда первой инстанции в постановлении надлежащим образом мотивированы. Оснований ставить их под сомнение суд апелляционной инстанции не усматривает.
Что касается доводов осужденного о том, что ООО "Право Колымы" ему не выплачивали заработную плату, то эти доводы судом апелляционной инстанции проверены. Тот факт, что руководитель ООО "Право Колымы" Х. не представил суду доказательств, подтверждающих выплату осужденному Гужа В.П. заработной платы за отработанное в данной организации время, не ставит под сомнение правильность решения суда первой инстанции о замене исправительных работ лишением свободы, поскольку принятое судом решение основано на систематических нарушениях правил отбывания исправительных работ, установленных судом.
Таким образом, принятое судом первой инстанции решение постановлено в соответствии с положениями уголовно- исполнительного и уголовно-процессуального закона, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Магаданского городского суда Магаданской области от10 сентября 2021 года о замене в отношении осужденного Гужа В.П. неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Гужа В.П. - без удовлетворения.
Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.10 и 401.12 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья И.Е. Бесчастная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка