Дата принятия: 13 апреля 2021г.
Номер документа: 22-394/2021
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2021 года Дело N 22-394/2021
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе: председательствующего судьи: Летниковой Е.П. судей: Дедовой С.Ю. и Корняковой Ю.В.
с участием гособвинителя: Ковалишиной Е.Н.
защитника: адвоката ННО КА "Петровская" Кузнецова В.А. на основании ордера N от 2021,
потерпевшего: ФИО1
помощника судьи; Юровник Т.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Посаднева С.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 3 февраля 2021 года, которым
Посаднев Сергей Витальевич, <данные изъяты> не судимый,
осужден по ст.111 ч.2 п. "з" УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.
Мера пресечения изменена на заключение под стражу, Посаднев С.В. взят под стражу в зале суда немедленно.
Засчитано в срок наказания в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей в период с 03.02.2021 по день вступления приговора суда в законную силу включительно, из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскано с осужденного Посаднева С.В. в пользу потерпевшего ФИО1 в счет компенсации морального вреда 150 000 руб.
Взысканы с Посаднева С.В. процессуальные издержки в федеральный бюджет в размере 8600 руб.
Решена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Дедовой С.Ю., выслушав защитника осужденного Посаднева С.В. адвоката Кузнецова В.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение потерпевшего ФИО1 и гособвинителя Ковалишиной Е.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, просивших приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Октябрьского районного суда г.Липецка от 3 февраля 2021 года Посаднев С.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено Посадневым С.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Посаднев С.В. считает, что приговор суда является необоснованным и несоразмерно жестоким, просит изменить приговор суда, как чрезмерно суровый, смягчить ему наказание, применив ст.64 УК РФ, признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительными <данные изъяты> назначить ему наказание в виде исправительных работ, либо применить ст.73 УК РФ к наказанию. Полагает, что судом не было исследовано и учтено такое обстоятельство, как состояние его здоровья.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Посаднева С.В. гособвинитель Ушакова Т.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Посаднева С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. "з" УК РФ, не оспариваются осужденным в апелляционной жалобе, а также подтверждаются исследованными надлежащим образом в судебном заседании доказательствами, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре:
-показаниями Посаднева С.В., данными в судебном заседании, в которых он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался;
-показаниями Посаднева С.В., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании согласно которым: в течение года он периодически конфликтовал с соседом по секции - потерпевшим ФИО1 4 июня 2020 г. примерно с 00 ч. 50 мин. до 01 ч. 12 мин., он, находясь в состоянии алкогольного опьянения <данные изъяты>, выходил из своей комнаты, при этом сильно хлопал входной дверью. Потерпевший ФИО1 сделал ему замечание, его это разозлило, поэтому он зашел к себе в комнату и взял кухонный нож, подошел к ФИО1, который стоял на пороге своей комнаты, и кухонным ножом нанес удар в правую часть грудной клетки ФИО1, при этом от удара, рукоятка ножа отломилась.
-протоколом проверки показаний Посаднева С.В. на месте 4 июня 2020 г. с участием защитника, согласно которому Посаднев С.В. указал место совершения преступления, где и как располагался потерпевший ФИО1 у двери своей комнаты <адрес>, пояснив при этом обстоятельства нанесения удара ножом;
-протоколом явки с повинной от 04.06.2020, согласно которому Посаднев С.В. сообщил, что 4 июня 2020 г. около 1 ч. 00 мин., находясь по адресу: <адрес> в ходе словесного конфликта ударил ножом ФИО1;
-показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что с подсудимым он проживает <данные изъяты>. Посаднев С.В. в последнее время стал себя вести агрессивно, злоупотреблял спиртным, шумел по ночам в общей секции, мешал отдыхать. На этой почве между ними возникали конфликты. 04.06.2020 в 00:30 его разбудил шум, хлопки дверей, громкие разговоры в общем коридоре. Он вышел в общий коридор, увидел Посаднева С.В., который был в состоянии алкогольного опьянения, сделал ему замечание. Посаднев С.В. начал агрессивно кричать, нецензурно выражаться и между ними возник словесный конфликт, после которого он пошел к своей комнате, в это время к нему вновь подошел Посаднев С.В. и неожиданно нанес ему удар рукой, в которой был какой-то предмет, в область его грудной клетки справа. Он почувствовал резкую боль в груди; зашел к себе в комнату и закрыл дверь. В комнате он нащупал в ране что-то металлическое и вытащил из нее отломившийся клинок от ножа.
-показаниями свидетеля ФИО2 о том, что Посаднев С.В. проживает в общей секции в комнате по соседству, ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным. На замечания Посаднев С.В. реагировал агрессивно, из-за чего между ним и ФИО1 происходили конфликты. 04.06.2020 примерно в 00:30 она услышала шум, громкие мужские голоса, нецензурную брань, кто-то громко стучал в дверь ФИО1 Она вышла в коридор общей секции и увидела, что Посаднев С.В. стоит перед входной дверью комнаты N, где живет ФИО1, при этом у Посаднева С.В. в правой руке находился кухонный нож. Посаднев С.В. был в агрессивном состоянии, кричал нецензурно в адрес ФИО1, она пригрозила, что вызовет полицию и зашла к себе в комнату. Однако вновь услышала шум, вышла из комнаты и увидела, что в дверях своей комнаты стоит ФИО1, и у него в области груди идет кровь. ФИО1 сказал ей, что Посаднев С.В. причинил ему ножевое ранение. Она сразу вызвала скорую помощь;
-показаниями свидетеля ФИО4ФИО4 о том, что потерпевший является его братом, 04.06.2020 примерно в 01:15 он позвонил ему и сказал, что в ходе конфликта с соседом тот ударил его ножом в область грудной клетки.
-показаниями свидетеля ФИО3, фельдшера скорой помощи о том, что 04.06.2020 в 01:34 по вызову они прибыли по адресу: <адрес> мужчине причинено ножевое ранение. По указанному адресу находился мужчина, который представился, как ФИО1, который пояснил, что его сосед ударил ножом в грудь. При осмотре ФИО1 было установлено, что у него в области грудной клетки на уровне 5-7 ребер визуализируется колотое проникающее ножевое ранение, имеется кровотечение из раны. ФИО1 была оказана первая медицинская помощь, после чего его госпитализировали;
-заключением судебно-медицинской экспертизы N 2154/1-20 от 20.08.2020, согласно которому у ФИО1 подтверждено наличие ранения грудной клетки справа <данные изъяты> Данное ранение могло быть образовано 04.06.2020 в результате травматического воздействия предмета или орудия, обладавшего колющережущим травмирующим свойством, при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса потерпевшего ФИО1 от 17.06.2020, и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека;
-заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств N 223/8-20 от 14.09.2020, согласно которому на марлевом тампоне с образцом вещества бурого цвета у входной двери в комнате N и клинке ножа найдена кровь человека, которая произошла от потерпевшего ФИО1;
-заключением судебной медико-криминалистической экспертизы N 254/6мк-20 от 21.08.2020, согласно которому не исключено, что ранение ФИО1 было образовано в результате воздействия предоставленного клинка ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 04.06.2020, <адрес>;
-а также иными доказательствами, анализ которым дан в приговоре суда.
Доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям ст.ст.17, 88 УПК РФ. Оснований для признания их недопустимыми, предусмотренных ст.75 УПК РФ, не установлено.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что умыслом Посаднева С.В. охватывалось причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для его жизни, о чем свидетельствует способ и место нанесения удара Посадневым С.В. - жизненно важный орган потерпевшего, использование ножа, характер и локализация телесных повреждений у ФИО1, обстоятельства, при которых было причинено данное телесное повреждение.
Нарушений норм УК РФ, УПК РФ, влекущих отмену приговора суда, не усматривается. Суд исследовал все обстоятельства по делу, дал имеющимся доказательствам надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о виновности Посаднева С.В. Его действиям дана правильная юридическая оценка.
Доводы апелляционной жалобы осужденного Посаднева С.В. о несправедливости назначенного ему наказания несостоятельны.
В соответствии со ст.6 ч.1 УК РФ и ст.60 ч.3 УК РФ судом при назначении наказания Посадневу С.В. были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все смягчающие обстоятельства по делу - признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в т.ч., в соответствие со ст. 61.ч. 2 УК РФ суд уже учел в качестве такового состояние здоровья осужденного Посаднева С.В., вопреки доводам его апелляционной жалобы.
Ссылки осужденного на <данные изъяты> не ставят под сомнение законность и обоснованность приговора суда.
Судом апелляционной инстанции с целью проверки доводов апелляционной жалобы осужденного был сделан запрос в ФКУ СИЗО-1 <адрес> о состоянии здоровья осужденного Посаднева С.В.
Как следует из ответа на данный запрос начальника ФКУЗ МСЧ-48 филиала МЧ-7 от 06.04.2021 N 144/7 <данные изъяты> В настоящее время общее состояние обвиняемого относительно удовлетворительное. Данных, указывающих на наличие тяжелого заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, нет. В стационарном и оперативном вмешательстве не нуждается. <данные изъяты>
Таким образом, <данные изъяты> у осужденного Посаднева С.В., вопреки доводам его жалобы, ничем не подтверждено. В настоящее время его общее состояние относительно удовлетворительное, в стационарном и оперативном вмешательстве он не нуждается, заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не установлено.
Как следует из протокола судебного заседания от 11 ноября 2021 г. на вопрос суда о наличии хронических заболеваний, подсудимый Посаднев С.В. ответил, что хронических заболеваний у него нет, <данные изъяты> инвалидности он не имеет. Также ни он сам, ни его защитник - адвокат Гуляева О.А. каких-либо дополнительных сведений, касающихся состояния здоровья подсудимого, суду до вынесения приговора не предоставляли, на них в судебном заседании не ссылались. Соответственно, приговор обоснованно был вынесен на основании только тех доказательств, в т.ч., касающихся состояния здоровья Посаднева С.В., которые были исследованы судом в судебном заседании, что отвечает требованиям ст.240 ч.ч.1, 3 УПК РФ. Состояние здоровья Посаднева С.В. было учтено судом первой инстанции в качестве обстоятельства смягчающего наказание виновного в соответствие со ст. 61 ч.2 УК РФ, и оснований учитывать это обстоятельство повторно в качестве смягчающего, при в возникновении дополнительных заболеваний не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в данном случае не имелось, не установил их и суд апелляционной инстанции.
Суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, ст.15 ч.6 УК РФ и назначения осужденному более мягкого вида и размера наказания, т.к. Посаднев С.В. совершил особо тяжкое преступление против жизни человека, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, на которое поступали жалобы и заявления в отдел полиции N 6, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>
Наказание за совершенное Посадневым С.В. преступление, предусмотренное ст.111 ч.2 п. "з" УК РФ, соразмерно содеянному и данным о его личности, а также отвечает требованиям ст.43 ч.2 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Назначенное Посадневу С.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы, в т.ч., с учетом санкции ст.111 ч.2 УК РФ, предусматривающей наказание до 10 лет лишения свободы, а также положений ст.62 ч.1 УК РФ, примененных судом, не является чрезмерно суровым, является справедливым, оснований для изменения приговора в части назначенного наказания не имеется.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в результате совершенного Посадневым С.В. преступления потерпевшему ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, в связи с причинением тяжкого вреда его здоровью, опасного для жизни. Размер компенсации морального вреда был определен судом правильно, с учетом требований ст.151 ГК РФ, конкретных обстоятельств совершения Посадневым С.В. данного преступления, степени физических и нравственных страданий потерпевшего.
Оснований для снижения размера компенсации морального вреда, взысканного судом с осужденного Посаднева С.В., суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений норм УК РФ, УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора суда, нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 3 февраля 2021 года в отношении Посаднева Сергея Витальевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Посаднева С.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке и на него принесено кассационное представление в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции г. Саратова через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Летникова Е.П.
Судьи: Дедова С.Ю.
Корнякова Ю.В.
6
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
