Постановление Костромского областного суда от 21 мая 2020 года №22-394/2020

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 мая 2020 года Дело N 22-394/2020
Костромской областной суд в составе:
председательствующего судьи Нехайковой Н.Н.,
при секретаре Миронове М.В.
с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области Персидской Н.С., осужденной Бунтовой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы ВКС апелляционную жалобу осужденной Бунтовой Н.В. поданную на постановление Костромского районного суда Костромской области от 02 марта 2020 года, которым
ходатайство осужденной Бунтовой Н.В, ДД.ММ.ГГГГ рождения, о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания - оставлено без удовлетворения.
Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденной Бунтовой Н.В., поддержавшей доводы, изложенные в жалобе, прокурора Персидскую Н.С., полагавшую необходимым судебное постановление оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2013 года Бунтова Н.В. осуждена по ч.3 ст.30- п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ ст.64 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденная Бунтова Н.В. обратилась в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением судьи Костромского районного суда Костромской области от 02 марта 2020 года в удовлетворении ходатайства было отказано, так как, по мнению суда, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Бунтовой Н.В. нецелесообразна.
В апелляционной жалобе осужденная Бунтова Н.В. выражает своё несогласие с постановлением суда, при этом указывает, что суд неправильно оценил ее поведение, указав, что положительные тенденции у нее стали появляться только в 2018 году, имевшие место взыскания за нарушения порядка отбывания наказания, погашены временем и не могут учитываться. На основании изложенного просит постановление суда отменить, удовлетворить заявленное ею ходатайство.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной Бунтовой Н.В. суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:
Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершённому деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.
Данные требования закона при рассмотрении судом ходатайства осужденной Бунтовой Н.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания учтены в полной мере.
Суд полно и всесторонне исследовал все влияющие на разрешение ходатайства по существу обстоятельства (в том числе и материалы личного дела) и дал им надлежащую оценку. По смыслу закона само по себе трудоустройство осужденной, отсутствие у неё непогашенных взысканий и наличие поощрений не являются безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Из материалов личного дела осужденной Бунтовой Н.В. следует, что в течение срока отбывания наказания с 26 августа 2013 года она девять раз нарушала установленный порядок отбывания наказания, последний раз 03 февраля 2017 года и только с октября 2018 года стала получать поощрения, при этом трижды ( 08.10.2018 года, 07.06.2019 года и 24.12.2019 года) поощрялась за хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях, добросовестное отношение к труду. Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, вывод суда о том, что положительные тенденции в поведении осужденной стали проявляться только с 2018 года, является правильным, так как соответствует представленным материалам личного дела осужденной.
Исходя из представленных данных о личности Бунтовой Н.В. в их совокупности и сведений о её поведении в течение всего периода отбывания наказания, приняв во внимание позиции участвовавших в деле лиц по существу рассматриваемого вопроса, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований считать, что осужденная не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, и, решением об отказе в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Как правильно указал суд первой инстанции применение к Бунтовой Н.В. мер поощрения, равно как и иные положительно характеризующие её сведения, свидетельствуют о положительной тенденции в поведении осужденной, но не дают оснований расценивать таковое как стабильно положительное и дающее основания для удовлетворения рассматриваемого ходатайства.
Таким образом, суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований полагать, что цели наказания в отношении Бунтовой Н.В. в настоящее время могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
С указанным выводом соглашается суд апелляционной инстанции.
Ходатайство осужденной Бунтовой Н.В. рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Костромского районного суда Костромской области от 02 марта 2020 года в отношении Бунтовой Н.В, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Бунтовой Н.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Костромской районный суд Костромской области.
Председательствующий судья: Н.Н. Нехайкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка